АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2012 года Дело N А43-25598/2012
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-640),
рассмотрев дело по иску
открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295), г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Татвтормет» (ОГРН 1071690041532), г. Нижний Новгород,
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Татвтормет» о взыскании штрафа в сумме 267800 руб. за искажение сведений о массе груза.
Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Ответчик в отзыве на исковое заявление факт искажения сведений о весе перевозимого груза не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, а также ходатайство уменьшении предъявленной суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из документов следует, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Перевозчик) в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ707570 приняло к перевозке от общества с ограниченной ответственностью «Татвтормет» (грузоотправителя) груз (лом стальной сборный) массой нетто 55000кг. Перевозка осуществлялась со станции Паратск Горьковской железной дороги до станции Магнитогорск-Грузовой Южно-Уральской железной дороги.
По прибытию поезда 22.09.2011 на станцию Магнитогорск-Грузовой Южно-Уральской железной дороги при контрольном взвешивании вагона перевозчиком обнаружено искажение в накладной сведений о массе груза - перегруз, о чем составлены коммерческий акт № ЮУР1105934/2269 от 22.09.2011, акт общей формы № 7/1855 от 22.09.2011, в которых зафиксировано несоответствие массы груза нетто (58000кг) массе груза, указанной грузоотправителем (55000кг). Масса груза определена на тензометрических весах ОАО «Элеваторзернопродукт» заводской номер 0805046.
Таким образом, установлено и подтверждено надлежащими доказательствами превышение массы нетто груза против указанных ответчиком в накладных данных на 3000кг. С учетом допустимого предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно рекомендаций МИ 3115-2008 излишки составили 1911кг.
В претензии от 03.07.2012 № 302/НЮ-4 перевозчик потребовал у грузоотправителя уплаты штрафа в сумме 267800 руб. по правилам статьи 98 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
Поскольку ответчик в добровольном порядке уплату штрафа не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).
В силу специфики перевозочной деятельности на железнодорожном транспорте, для целей эффективного планирования использования перевозчиком подвижного состава в обязательствах по подаче вагонов и предъявлении грузов учитываются как количество подаваемых перевозчиком вагонов, так и количество предъявляемых отправителем грузов в тоннах. Для перевозчика ненадлежащим исполнением со стороны грузоотправителя по использованию поданных вагонов будет как не предъявление отправителем груза к перевозке вообще, так и предъявление груза в ином количестве, против принятых в заявке на перевозку грузов обязательствах.
В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.
Статья 98 Устава предусматривает, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003, при обнаружении упомянутых обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Статья 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункт 13 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 28 от 18.06.2003, устанавливает, что определение массы груза при погрузке в местах необщего пользования производится грузоотправителем, который обязан указывать в накладной достоверные сведения о массе груза.
Из содержания упомянутой железнодорожной накладной следует, что масса груза определялась ответчиком без участия перевозчика. Искажение грузоотправителем сведений о весе груза привело к занижению стоимости перевозки груза.
Расхождение массы груза с данными, указанными в перевозочном документе удостоверено в соответствии с требованиями, установленными статьей 119 Устава и положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
На основании изложенного суд считает исковые требования правомерными.
Вместе с тем, по правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При уменьшении размера предъявленного штрафа суд учитывает количество груза, на величину которого имело место превышение массы по отношению к указанному в документах (1911кг), размер увеличения стоимости перевозки (412 руб.) Недостоверное указание массы груза не повлекло превышения грузоподъемности вагона. Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что указание ответчиком достоверных сведений о массе груза имеет значение для безопасности железнодорожного движения в целом, поскольку влияет на формирование железнодорожного состава (поезда) и иные условия перевозки.
С учетом указанных обстоятельств и ходатайства ответчика, а также учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца, суд снижает заявленную сумму штрафа до 100000 руб.
Заявленные ответчиком возражения против удовлетворения иска судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.
Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что при предъявлении груза для перевозки осуществил взвешивание вагона № 68384452 на вагонных весах ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» заводской № 0027, инв. № 50172. В доказательство данного факта ответчик представил в материалы дела справку ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького».
Оценив указанный документ по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может принять его в качестве доказательства, опровергающего доводы истца, поскольку из справки не усматривается дата взвешивания вагона. Не представляется возможным с достоверностью утверждать, что указанное взвешивание имеет отношение к перевозке по железнодорожной накладной ЭЯ707570. Взвешивание производилось в одностороннем порядке, тогда как коммерческий акт от 22.09.2011 № ЮУР1105934/2269 составлен комиссией с участием грузополучателя.
Также в отзыве ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности. В обоснование данного требования приводит доводы касательно того, что срок исковой давности по данному спору составляет один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления искового заявления. Об искажении сведений о массе груза истцу стало известно при проверке груза 22.09.2011 о чем составлены акт общей формы № 7/1855 от 22.09.2011 и коммерческий акт № ЮУР1105934/2269 от 22.09.2011. Следовательно, срок исковой давности истек 22.09.2012, а исковое заявление принято Арбитражным судом Нижегородской области 28.09.2012.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Поэтому днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд (пункт 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сдано на почту 17.09.2012, то есть до двадцати четырех часов последнего дня срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому требованию истцом не пропущен.
При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 8356 руб.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татвтормет» (ОГРН 1071690041532) г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295), г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород, 100000 руб. штрафа, а также 8356 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
