• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года  Дело N А43-25616/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-631), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» город Котельники, Московская область (ОГРН 1027725002920, ИНН 7725203410)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТЕМ» город Нижний Новгород (ОГРН 1115256000331, ИНН 5256101060);

овзыскании 13 726 руб. 10 коп.

без вызова сторон

установил: в арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП», город Котельники к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТЕМ» город Нижний Новгород, о взыскании 13726 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки товаров № 272 от 28.07.2011 по товарной накладной № НО-0029096 от 03.09.2012, в том числе 13660 руб. 53 коп. долга, 65 руб. 57 коп. неустойки, а также судебных издержек в размере 300 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки товаров № 272 от 28.07.2011 по товарной накладной № НО-0029096 от 03.09.2012.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 28.07.2011г. между обществом с ограниченной ответственностью ««Медком-МП» и обществом с ограниченной ответственностью «ТОТЕМ» был подписан договор поставки товаров № 272 (л.д.11-13), в рамках которого истец по товарной накладной № НО-0029096 от 03.09.2012 поставил товар ответчику на общую сумму 13660 руб. 53 коп.

Факт передачи товара подтверждается указанной накладной, содержащей подпись лица, принявшего товар, скрепленной печатью общества (л.д.14-17).

В установленный в договоре срок - 7 календарных дней со дня поставки товара (пункт 2.3 договора) оплата от ответчика не поступила, в результате чего за ним образовалась задолженность в названной сумме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки установленные договором.

Факт передачи товара подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной.

Ответчик, факт наличия задолженности и сумму задолженности по договору не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 13660 руб. 53 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец начислил ответчику неустойку (в рамках пункта 3.4. договора в размере 0,3%), составившую согласно расчету 65 руб. 57 коп. за период с 12.09.2012г. по 27.09.2012г.

Включение в договор нормы, предусматривающей ответственность стороны в виде штрафа, корреспондирует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца неустойка, начисленная на сумму долга 13660 руб. 53 коп. за период с 12.09.2012г. по 27.09.2012 составляет 65 руб. 57 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт наличия обязанности по оплате задолженности и сумму неустойки по договору в судебном порядке не оспорил, доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке, суду не представил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 13 726 руб. 10 коп.

Государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 2 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Несение судебных расходов на отправку искового заявления в адреса ответчика (г. Нижний Новгород, ул. Красноуральская, д. 1Б, пом.1) в сумме 124 руб. 05 коп. подтверждены квитанцией № 13749 от 28.09.2012 и в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В остальной части взыскания судебных расходов истцу следует отказать, поскольку в деле отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие несение истцом указанных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОТЕМ» город Нижний Новгород (ОГРН 1115256000331, ИНН 5256101060) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медком - МП» (ОГРН 1027725002920, ИНН 7725203410) г. Котельники, Московская область, 13 726 руб. 10 коп. в том числе: 13660 руб. 53 коп. долга, 65 руб. 57 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, а также 124 руб. 05 коп. судебных расходов.

В остальной части судебных расходов истцу отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Судья А.А. Романова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-25616/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 ноября 2012

Поиск в тексте