• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года  Дело N А43-25633/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-646),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород,

к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», г.Москва (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244), в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород,

о взыскании 44772 рублей 00 копеек,

без вызова представителей сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области, в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», г.Москва, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, о взыскании в порядке суброгации 44772 рублей 00 копеек материального ущерба от выплаты страхового возмещения, произведенной по заявлению страхователя в связи с повреждением автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Х970АК/52, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23 сентября 2009 года.

Определением от 02.10.2012 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны возражений в отношении возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что по договору добровольного страхования автотранспортных средств (Каско) Труфанов Илья Анатольевич застраховал автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Х970АК/52, в том числе на случай причинения ущерба, в ООО «Росгосстрах» сроком с 16.05.2009 по 15.05.2010, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серия 52-1020 №008826 от 08.05.2009 (л.д.9).

Выгодоприобретателем по данному полису являлся страхователь.

23 сентября 2012 года в 09 часов 22 минуты на ул. Минина, в районе д. 8 в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Х970АК/52, под управлением водителя Труфановой Натальи Юрьевны и автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак У921НА/52, принадлежащего Рыжову Леониду Ивановичу, под управлением водителя Корнева Сергея Константиновича.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.09.2009 и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.11.2009, составленному 2-ой ротой ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся водитель Корнев Сергей Константинович, который, управляя автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак У921НА/52, перед началом движения задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, тем нарушив пункт 8.12 Правил дорожного движения, в силу чего произвел столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Х970АК/52, под управлением водителя Труфановой Натальи Юрьевны, допущенной к управлению транспортным средством на основании договора добровольного страхования и управляющей транспортным сердстовом по доверенности.

В результате столкновения автомобили, в том числе и застрахованный истцом автомобиль, получили механические повреждения.

В соответствии с заказ-нарядом №ГФ00016117, составленным ООО Графит» на основании акта осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Х970АК/52, составила (с учетом износа) 48722 рубля 00 копеек (л.д. 28).

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец по заявлению страхователя, на основании страхового акта №0002227202-001 и счета на оплату №Р00001472 от 15.04.2010, выставленного ООО «Графит», оплатил указанной организации, производившей восстановительный ремонт застрахованного автомобиля, стоимость работ по ремонту в сумме 44772 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №932 от 22.04.2010 (л.д.10).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя Корнева Сергея Константиновича, управляющего автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак У921НА/52, по страховому полису ВВВ №0469291138 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», о чем имеется ссылка в справке о ДТП.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит право требования, основанное на правах прежнего кредитора.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу того, что в добровольном порядке ответчик материальный не оплатил, заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты материального ущерба, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты материального ущерба ответчик суду не представил и ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, требование истца о взыскании с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», г.Москва, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, в порядке суброгации 44772 рублей 00 копеек материального ущерба от выплаты страхового возмещения признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», г.Москва (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244), в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, 44772 рублей 00 копеек материального ущерба, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В.Трошина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-25633/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 ноября 2012

Поиск в тексте