• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года  Дело N А43-25636/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-648),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород,

к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород,

о взыскании 50863 рублей 00 копеек,

без вызова представителей сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области, в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, о взыскании в порядке суброгации 50863 рублей 00 копеек материального ущерба от выплаты страхового возмещения, произведенной по заявлению страхователя в связи с повреждением автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный знак Х002ВА/52, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09 февраля 2012 года.

Определение суда от 02.10.2012 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны возражений в отношении возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что по договору добровольного страхования автотранспортных средств (Каско) закрытое акционерное общество «Борский лесхоз» застраховало автомобиль Nissan Tiida, государственный регистрационный знак Х002ВА/52, в том числе на случай причинения ущерба, в ООО «Росгосстрах» сроком с 11.12.2011 по 10.12.2012, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серия 1020 №0932890 от 25.11.2011 (л.д.7).

Выгодоприобретателем согласно полису являлся страхователь.

09 февраля 2012 года в 16 часов 15 минут на перекрестке улиц Интернациональная - Крупской в городе Бор Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный знак Х002ВА/52, под управлением водителя Дунаева Павла Григорьевича и автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак Е208ТТ/152, под управлением водителя Волкова Алексея Николаевича.

Согласно сведениям, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.02.2012 и постановлению по делу об административном правонарушении 52 АВ 822665 от 09.02.2012, составленному ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся водитель Волков Алексей Николаевич, который, управляя автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак Е208ТТ/152, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, тем нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения, в силу чего произвел столкновение с автомобилем Nissan Tiida, государственный регистрационный знак Х002ВА/52, под управлением водителя Дунаева Павла Григорьевича, управляющего транспортным средством на основании путевого листа.

В результате столкновения автомобили, в том числе и застрахованный истцом автомобиль, получили механические повреждения.

В соответствии с ремонт-калькуляцией №331 от 06.03.2012, составленной ООО ТП «Нижегородец» на основании акта осмотра транспортного средства от 13.02.2012, произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс», а также актами проверки стоимости ремонта, выполненными указанной экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный знак Х002ВА/52, составила без учета износа 77230 рублей 71 копейка, с учетом износа - 73271 рубль 00 копеек (л.д. 31, 36, 39).

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец по заявлению страхователя, на основании страхового акта №0006156626-001, оплатил ООО ТП «Нижегородец», производившему восстановительный ремонт застрахованного автомобиля, стоимость работ по ремонту в сумме 77230 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением №257 от 12.04.2012 (л.д.38).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя Волкова Алексея Николаевича, управляющего автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак Е208ТТ/152, по страховому полису ВВВ №0577619365 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», о чем имеется ссылка в справке о ДТП.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, к новому кредитору переходит право требования, основанное на правах прежнего кредитора.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Истец обратился к страховщику виновника ДТП (ответчику по настоящему делу) с претензией об оплате материального ущерба в порядке суброгации, в ответ на которую последний произвел страховую выплату в размере 22407 рублей 46 копеек.

В силу того, что в добровольном порядке ответчик оплатил материальный ущерб лишь частично, заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты материального ущерба в полном объеме, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты материального ущерба в полном объеме ответчик суду не представил и ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, требование истца о взыскании со страхового открытого акционерного общества «ВСК», г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, в порядке суброгации остальной части материального ущерба в сумме 50863 рублей 00 копеек признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК», г. Москва (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, 50863 рублей 00 копеек материального ущерба, а также 2034 рубля 54 копейки расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В.Трошина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-25636/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 ноября 2012

Поиск в тексте