• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года  Дело N А43-25639/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-672),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641/ИНН 5027089703), г.Люберцы Московской области,

к ответчику: открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474/ИНН 7705042179), г. Москва,

(иск подан по месту нахождения филиала в г. Нижнем Новгороде),

о взыскании 56 468 руб. 70 коп. страхового возмещения,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 56 468 руб. 70 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 2258 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. В установленный судом срок стороны каких-либо доказательств не представили, ответчик отзыв не направил.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

02.05.2010 в 13 ч. 30 мин. в г. Нижнем Новгороде на ул. Казанское шоссе в районе дома № 26 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «ХОНДА», государственный регистрационный знак Р979ТН/52, принадлежащему Алферову С.В., под управлением собственника транспортного средства, причинены механические повреждения.

Вышеназванный автомобиль застрахован у истца страхователем по договору страхования транспортных средств (полис от 17.02.2010 серии 4000 № 0057624 со сроком страхования с 18.02.2010 по 17.02.2011), в том числе на случай причинения ущерба.

Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель автомобиля марки «ТОЙОТА», государственный регистрационный знак К778ЕЕ/52, Фитасов А.В., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Нарушение состояло в том, что водитель Фитасов А.В., управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства страхователя истца и совершил наезд, причинив ему механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.05.2010, протоколом об административном правонарушении от 02.05.2010 № 52 МА 245557, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2010 № 52 ММ 213299.

На основании заявления страхователя истцом был организован ремонт застрахованного транспортного средства в ООО «Восток-Сервис». Согласно заказ-наряду от 11.05.2010 № МВп0004149 (л.д. 27) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 70 412 руб. 30 коп. Согласно акту разногласий, составленному ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта составила 68212 руб. 30 коп. На основании счета на оплату от 02.07.2010 № МВп00435 (л.д. 32) истец оплатил стоимость ремонта транспортного средства ООО «Восток-Сервис» в размере 68212 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2010 № 53 (л.д. 36). В соответствии с актом проверки, составленным ЗАО «Техноэкспро», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 56 468 руб. 70 коп. (л.д. 37).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «ТОЙОТА», государственный регистрационный знак К778ЕЕ/52, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована у ответчика (полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № 0150584559).

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, как отмечено ранее, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

До обращения в суд истец направлял в адрес ответчика претензию от 23.04.2012 исх.№ 0002623303 с предложением выплатить страховое возмещение, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выплаты страхового возмещения, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 56 468 руб. 70 коп. страхового возмещения в порядке суброгации является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 2258 руб. 75 коп. и в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474/ИНН 7705042179), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641/ИНН 5027089703), г.Люберцы Московской области, 56 468 руб. 70 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 2258 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-25639/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 ноября 2012

Поиск в тексте