АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2012 года Дело N А43-25642/2012
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр дела 7-560), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в лице Нижегородского филиала
к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в лице Нижегородского филиала
о взыскании 120 000 руб. 00 коп.
без вызова сторон
установил: 28.09.2012г. общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании с ответчика 120000 руб. 00 коп. в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения. Требования истца основаны на статьях 15, 1064, 1079, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 03.10.2012г., вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком до 31.10.2012г., а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 21.11.2012г.
Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в иске (последним известным адресам места нахождения, согласно сведениям налогового органа) и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Каких-либо ходатайств, заявлений, письменных отзывов и дополнительных доказательств в установленные указанным определением суда от сторон спора не поступало.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 04.09.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный номер Р094ВР/30, под управлением водителя Мизанова К.Е., автомобиля Рено СР, государственный номер А162АН/152, под управлением водителя Бурцева К.Ю.
Виновными в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 2112, государственный номер Р094ВР/30, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 04.09.2009г., постановлением-квитанцией 52РР 051331 от 04.09.2009г. о наложении административного штрафа (л.д.12).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2112, государственный номер Р094ВР/30 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ВВВ 0150592108) в ОСАО «Ингосстрах», о чем имеется ссылка в справке о ДТП от 04.09.2009г.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено СР, государственный номер А162АН/152, застрахованный истцом на основании договора добровольного страхования транспортных средств (полис серия 1020 №0011925 от 08.06.2009г., сроком действия с 08.06.2009г. по 07.06.2010г.), получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП от 04.09.2009г., а также в акте осмотра от 09.09.2009г., выполненного ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» (л.д.18).
Размер ущерба установлен на основании расчета ООО АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» №162АН152 от 15.09.2009г. (л.д.21-22), согласно которому стоимость ремонта составила с учетом износа 160508 руб. 00 коп., без учета износа - 164082 руб. 00 коп.
В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец по заявлению страхователя на основании страхового акта № 0001676121-002 (л.д.24) выплатил страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в сумме 164082 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №456 от 10.11.2009г. (л.д.25).
Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком возмещен не был, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
С учетом указанных правовым норм обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу вследствие ДТП произошедшего 04.09.2009г. должна быть возложена на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2112, государственный номер Р094ВР/30, а именно на ОСАО «Ингосстрах».
Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков.
Размер ущерба, подлежащего взысканию со страховой компании, определен истцом с учетом статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей максимальный предел страховой суммы в размере 120 000 руб., которой страховщик обязуется возместить потерпевшим за причиненный вред.
Поскольку доказательств оплаты материального ущерба ответчик суду не представил, а иск предъявлен в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, требование о взыскании в порядке суброгации 120000 руб. 00 коп. материального ущерба от выплаты страхового возмещения, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации
Расходы по государственной пошлине, составляющие 4600 руб. 00 коп., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) 120000 руб. 00 коп. материального ущерба, а также 4600 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Е.Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
