• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года  Дело N А43-25643/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр дела 7-561), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН 1025003213641,ИНН 5027089703) в лице Нижегородского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», г. Москва (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) в лице Нижегородского филиала

овзыскании 9 613 руб. 94 коп.

без вызова сторон

установил: 28.09.2012г. общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании с ответчика 9613 руб. 94 коп. в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения. Требования истца основаны на статьях 15, 1064, 1079, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.10.2012г., вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком до 31.10.2012г., а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 21.11.2012г.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в иске (последним известным адресам места нахождения, согласно сведениям налогового органа) и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

10.10.2012г., в соответствии с установленным указанным определением суда сроками, ответчик представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал на частичное удовлетворение требований истца в сумме 5695 руб. 16 коп. В остальной части требования (9613 руб. 94 коп.) считает завышенными, просит в иске отказать.

27.11.2012г. от истца поступили дополнительные пояснения к иску, в которых истец указал, что размер требований в сумме 9613 руб. 94 коп. рассчитан с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 5695 руб. 16 коп.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 08.10.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, государственный номер Е736НО/152, под управлением водителя Параничева С.Е., автомобиля ВАЗ 1117/Kalina, государственный номер А402ХВ/152, под управлением водителя Клюева И.В.

Виновными в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Хендай, государственный номер Е736НО/152, нарушивший п. 8.9 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 08.10.2011г., постановлением по делу об административном правонарушении 52ММ 814288 от 10.10.2011г. (л.д.12).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай, государственный номер Е736Но/152 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ВВВ 0560444816) в ООО Страховая компания «Цюрих», о чем имеется ссылка в справке о ДТП от 08.10.2011г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 1117/Kalina, государственный номер А402ХВ/152, застрахованный истцом на основании договора страхования транспортных средств (полис серия 4000 №0821175, сроком действия с 23.06.2011г. по 2.06.2012г.), получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП от 08.10.2011г., а также в акте осмотра от 13.10.2011г., выполненного ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» (л.д.25).

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, организованного в автоцентре - ОАО «Ока-Лада» составила 15904 руб. 00 коп. ( с учетом износа деталей), что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 14.12.2011г. (л.д.28), заказ-нарядом №2158 (л.д.29-30), счетом №642 от 20.12.2011г. (л.д.31).

На основании акта о страховом случае № 0004928076-001 (л.д.35), истец по платежному поручению № 406 от 10.01.2012г. (л.д. 36) перечислил на счет предприятия, осуществившего ремонт автомобиля 15904 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке частично возместил истцу ущерб в размере 5695 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением №84888 от 22.05.2012г.

Принимая во внимание, что ущерб был возмещен ответчиком не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

С учетом указанных правовым норм обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу вследствие ДТП произошедшего 08.10.2011г., должна быть возложена на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца автомобиля Хендай, государственный номер Е736НО/152 Renault Premium, государственный номер Х855МЕ/150, а именно на ООО Страховая компания «Цюрих».

Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, а также размер ущерба (с учетом износа).

Принимая во внимание частичную оплату ответчиком материального ущерба (в размере 5695 руб. 16 коп.) и отсутствие доказательств оплаты ущерба в полном объеме, требование истца о взыскании в порядке суброгации 9613 руб. 94 коп. материального ущерба от выплаты страхового возмещения, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

Ответчик полагает, что исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, исключив из расчета суммы ущерба истца работы по устранению повреждений, которые не зафиксированы ни в справке о дорожно-транспортном происшествии, ни в акте осмотра транспортного средства, а также указал, что акты согласований отсутствуют. В обоснование представил заключение № №У5200124025712 от 12.05.2012г., составленное ООО «ЭКСПЕРТСЕРВИС», в котором стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 5695 руб. 16 коп.

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае предметом исковых требований является возмещение вреда в порядке суброгации, то есть уже возмещенного пострадавшему лицу. У истца возникло право на возмещение в связи с уже произведенной на основании выполненных в соответствии с заказ-нарядом №2158 ОАО «Ока-Лада» (л.д.29-30), выплатой страхового возмещения.

Ввиду чего, в обоснование иного размера ущерба ответчику недостаточно представить альтернативный отчет, ответчик должен доказать, что соответствующая сумма является достаточной для восстановления поврежденного имущества, а фактически произведенная выплата страхового возмещения является необоснованной, в связи с тем, что указанные в заказ-наряде №2158 ОАО «Ока-Лада» цены являются завешенными и не соответствуют действующим ценам в регионе.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того ответчиком не указано, какие именно работы по устранению повреждений, включенные истцом в расчета ущерба, не зафиксированы ни в справке о дорожно-транспортном происшествии, ни в акте осмотра транспортного средства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, составляющие 2 000 руб. 00 коп., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», г. Москва (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН 1025003213641,ИНН 5027089703) 9613 руб. 94 коп. материального ущерба, а также 2000руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-25643/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 ноября 2012

Поиск в тексте