• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года  Дело N А43-25649/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-632),

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 5027089703; ОГРН 1025003213641),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Приволжского окружного филиала ООО «Страховая компания «Согласие», г.Нижний Новгород (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700),

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 11930 рублей 00 копеек,

без вызова сторон

Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород (далее - истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Приволжского окружного филиала ООО «Страховая компания «Согласие», г.Нижний Новгород (далее - ответчик), о взыскании страхового возмещения в сумме 11930руб. 00коп. в порядке суброгации, в виде стоимости страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 05.10.2012г., вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком до 02.11.2012г., а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 23.11.2012г. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Истцом и ответчиком документов, указанных в определении от 05.10.2012, представлено не было.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания материального ущерба в сумме 11930руб. 00коп.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что 27.08.2009 на проспекте Ленина, г.Н.Новгорода, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А 771 ЕА/52, принадлежит Плисуновой О.И., под управлением водителя Плисунова С.В.,

- автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак А 376 АВ/152, под управлением водителя Будцина П.А.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Будцина П.А. установлена материалами административной проверки ГИБДД, из которых следует, что водитель Будцин П.А. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А 771 ЕА/52.

Характер и объем причиненных автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А 771 ЕА/52, повреждений зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.08.2011 и в акте осмотра транспортного средства от 05.05.2011.

Согласно заказ-наряду № РТ-0031224 от 12.08.2011, акту к заказ-наряду и счету на оплату № РТ-0067372 от 05.03.2012 и акту проверки от 16.07.2012, составленному ОО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А 771 ЕА/52, составила 11930руб. 00коп.

Автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А 771 ЕА/52, застрахован в страховой компании истца - полис ТС № 059590 от 07.05.2009.

Истец, признав данный случай страховым, на основании страхового акта от 12.03.2012 № 0001638833-001, с учетом условий договора страхования, выплатил страхователю по платежному поручению № 533 от 14.03.2012 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, сумму в размере 11930руб. 00коп.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства причинения реального ущерба его страхователю. Во исполнение условий договора добровольного страхования имущества истец произвел страховую выплату путем возмещения упомянутых расходов, необходимость которых вызвана противоправными виновными действиями страхователя ответчика.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в филиале ООО «Страховая компания «Согласие» - полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № 0494329340.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, как отмечено ранее, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, уклонение ответчика от исполнения надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме исковых требований ответчик не представил, правом на назначение судебной экспертизы в рамках данного дела не воспользовался.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, поскольку материалами дела доказан факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Будцина П.А. в дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта, факт выплаты страхового возмещения, а также переход права требования к истцу, суд удовлетворяет исковые требования по взысканию выплаченной суммы страхового возмещения, в размере 11930руб. 00коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000руб. 00коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Приволжского окружного филиала ООО «Страховая компания «Согласие», г.Нижний Новгород (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), 11930руб. 00коп. страхового возмещения, а также 2000руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный листна основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Логунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-25649/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 ноября 2012

Поиск в тексте