АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2012 года Дело N А43-25662/2012
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-405)
без вызова сторон
рассмотрел в порядке упрощенного производства
исковое заявление открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания»
(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)
к товариществу собственников жилья «Бекетова 26/1»
(ИНН: 5262244941,ОГРН: 1095262009391)
о взыскании 75 131 рубля 89 копеек
и у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (далее - ОАО «Нижегородская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Бекетова 26/1» (далее -ТСЖ) о взыскании 75 131 рубля 89 копеек, в том числе 73 701 рубля 32 копеек задолженности по договору от 28.07.2010 № 5238000 за период с февраля по июль 2012 года и 1 430 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2012 по 22.08.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2012 по день фактической оплаты долга, по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.
Определением от 05.10.2012 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии. За неисполнение денежного обязательства к неисправному контрагенту подлежит применению имущественная ответственность.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ (потребитель) заключили договор от 28.07.2010 № 5238000 энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию, а также оказанные услуги.
В силу пунктов 3.2.1, 3.2.2 договора электрическая энергия и мощность за расчетный период оплачивается в соответствии с приложениями № 5, 7 к договору и порядком определения цены, установленной действующим законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 3.2.3 договора для определения величины принятой электрической энергии потребитель принял обязательство предоставлять сетевой организации показания расчетных приборов учета, указанных в приложении № 2 к договору, по форме, установленной энергосбытовой организаций. Снятие показаний производится ежемесячно до 25 числа расчетного месяца. При непредставлении показаний всех расчетных приборов учета расчет за истекший расчетный период производится за величину электрической энергии (мощности), установленную договором, но не более расчетного периода (месяца). При непредставлении показаний в последующий расчетный период расход электроэнергии определяется по присоединенной мощности энергопринимающих устройств, указанной в приложении №9 к договору, и числу часов работы потребителя до сообщения показаний приборов учета без последующего перерасчета.
Согласно приложению 7 к договору энергоснабжения расчеты производятся потребителем на основании итоговых счетов-фактур в месяце, следующем за расчетным. Потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактическое принятое количество электроэнергии.
Договор считается заключенным со дня его подписания и действует до 31.12.2011 . Договор ежегодно пролонгируется на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).
Предметом настоящего иска явилась задолженность по договору энергоснабжения за период с февраля 2012 года по июль 2012 года и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска эклектической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, актами съема показаний приборов учета.
По уточненному расчету истца задолженность ТСЖ составляет 73 701 рубль 32 копейки.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не полностью оплатил выставленные истцом счета фактуры за полученную электрическую энергию в местах общего пользования объектов. Размер платы определен в соответствии с установленными тарифами.
Выставленные ответчику платежные требования на оплату услуг за спорный период возращены банком без исполнения.
В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в размере 73 701 рубль 32 копейки за принятые от истца услуги.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, возражения по расчету суммы долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, в части 3.1. статьи 70 данного кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком по оплате задолженности по указанному договору.
Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.
При таких условиях исковое требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 430 рублей 57 копеек за период с 22.03.2012 по 22.08.2012, и начиная с 23.08.2012 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых, подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 005 рублей 27 копеек в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110,167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с товарищества собственников жилья «Бекетова 26/1» (ИНН: 5262244941, ОГРН: 1095262009391) в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316) 75 131 рубль 89 копеек, в том числе 73 701 рубль 32 копейки задолженности по оплате электрической энергии и 1 430 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты суммы 73 701 рубль 32 копейки, начиная с 23.08.2012 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых, а также 3 005 рублей 27 копеек расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Г. Окутин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
