АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года  Дело N А43-25692/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (40-798),

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Нижегородской области к государственному бюджетному учреждению «Воротынский дом-интернат для престарелых и инвалидов»  (ОГРН 1025200939818, ИНН 5211758811, Нижегородская область, Воротынский район, пгт Васильсурск, ул. Ленина, 1) о взыскании 73,34 руб. задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам,

без вызова сторон,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Нижегородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению «Воротынский дом-интернат для престарелых и инвалидов»  (ОГРН 1025200939818, ИНН 5211758811, Нижегородская область, Воротынский район, пгт Васильсурск, ул. Ленина, 1) о взыскании 73,34 руб. задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам.

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством, в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Определением арбитражного суда от 08.10.2012 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства. Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ сторонам было предложено в срок до 30.10.2012 представить суду свои возражения по указанной процедуре.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в установленный срок свои возражения не представили; отзыва на заявление ответчик также не представил.

На основании статьи 226, части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, за ответчиком числится задолженность по налогам (сборам), пеням и штрафам в сумме 73,34 руб.

В адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако, в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

В этой связи налоговый орган обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ (абзац 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении пеней (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

При этом пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ на принудительное взыскание налога.

Судом установлено, что спорная задолженность образовалась у ответчика за период 2010г.

С настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (дата подачи заявления - 01.10.2012).

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, налоговый орган не указал какой-либо причины его пропуска.

Принимая во внимание, что срок исполнения (по дате выставления) представленных в материалы дела требований истек, а также в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи заявления, и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказать; в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Е.В. Верховодов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка