• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года  Дело N А43-25849/2012

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела - 11-649),

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641), г. Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала,

к ответчику: открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОГРН 1027739100718), г. Москва,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Нижегородского филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании 10874 руб. 26 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. В установленный судом срок стороны каких-либо доказательств не представили, ответчик отзыв не направил, против удовлетворения иска не возразил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.06.2011 около 19 час. 30 мин. в г. Н.Новгороде, по ул. Белинского напротив д. 9А, произошло событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого в ходе взаимодействия транспортных средств автомобилю Skoda Yeti, государственный регистрационный знак В161АН/152, причинены механические повреждения.

Вышеназванный автомобиль застрахован у истца страхователем по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серии 4000 № 0615347), в том числе на случай причинения ущерба.

Согласно представленных в дело документов, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель автомобиля Шевролет, государственный регистрационный знак Х664СР/52, Широков А.А., нарушивший п.8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Существо его нарушения состояло в том, что он, перед началом движения, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение и причинил механические повреждения транспортному средству страхователя истца.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.06.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2011.

В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь-потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования. На основании заявления своего страхователя истец организовал проведение ремонта поврежденного транспортного средства в обществе с ограниченной ответственности «Автоцентр Злата». Истец оплатил стоимость ремонта в размере 12385 руб. 06 коп. на основании заказа-наряда № 0000019650 от 30.06.2011, акта выполненных работ № 00000790 от 30.06.2011, счета на оплату № 668 от 30.06.2011, о чем свидетельствует платежное поручение № 495 от 27.07.2011.

В соответствии с расчетом общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 10874 руб. 26 коп.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства причинения реального ущерба его страхователю. Во исполнение условий договора добровольного страхования имущества истец произвел страховую выплату путем возмещения упомянутых расходов, необходимость которых вызвана противоправными виновными действиями страхователя ответчика.

Гражданская ответственность водителя Широкова А.А. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована у ответчика (полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № 0565679216).

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, как отмечено ранее, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

До обращения в суд с настоящим иском, истец направлял ответчику требование о необходимости произвести выплату страхового возмещения, однако указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты страхового возмещения в полном объеме, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы является правомерным и полежит удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОГРН 1027739100718), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641), г. Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала, 10874 руб. 26 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Логинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-25849/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте