• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2012 года  Дело N А43-25853/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Камановой Марии Николаевны (шифр 14-704),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой К.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор НН» (ИНН5262256760, ОГРН 1105262008906), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Туртапское» (ИНН5247046945, ОГРН 1075247000949), с.Туртапка Выксунского района Нижегородской области,

о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами

и участии в заседании представителей:

от истца: Вострикова А.А. - доверенность от 20 сентября 2012 года,

от ответчика: не явился,

установил: предъявлен иск о взыскании с ответчика 401544 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки №16/07-12 от 16 июля 2012 года, 3405 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2012 года по 20 сентября 2012 года, на основании статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. Определение суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции получено ответчиком согласно вернувшегося в суд уведомления №19054 от 13 октября 2012 года, что на основании пункта 4 статьи 123 и статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать общество надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

По правилам пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом от сторон возражений против совершения данного процессуального действия не поступило. Дата и время судебного разбирательства по делу были обозначены в определении суда о принятии дела к производству от 09 октября 2012 года, которое получено ответчиком.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2012 года.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 19 ноября 2012 года.

Как следует из представленных в дело документов, 16 июля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор НН» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Туртапское» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №16/07-12, по условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель оплачивать и принимать нефтепродукты, полученные поставщиком от комитента по номенклатуре, качеству и в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложения к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Продавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Во исполнение договора истец по товарной накладной №214 от 18 июля 2012 года и приложения №1 от 17 июля 2012 года поставил ответчику товар на сумму 401544 руб. 00 коп. Факт принятия товара, подтверждается подписью представителя и печатью общества в накладной (л.д. 13).

Ответчиком оплата за поставленный товар не была произведена в полном объеме.

Претензией №28/08/12 от 28 августа 2012 года поставщик предложил покупателю в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Однако, претензионное письмо, полученное ответчиком 04 сентября 2012 года, осталось без ответа.

На момент рассмотрения спора сумма долга за ответчиком по данным истца составляет 401544 руб. 00 коп., и сроки для оплаты товара наступили.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду Нижегородской области подтверждена пунктом 6.2. подписанного сторонами договора поставки.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям пункта 3.5. договора поставки №16/07-12 от 16 июля 2012 года и приложения №1 от 17 июля 2012 года, оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств 3 (тремя) частями, раз в 10 (десять) календарных дней равными долями, согласно выставленной поставщиком счетом-фактурой, окончательный срок расчета - 18 августа 2012 года.

Поставка была осуществлена истцом 18 июля 2012 года, следовательно, срок оплаты поставленного товара на момент судебного разбирательства наступил.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден документально.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил. Доказательств оплаты товара в материалы дела не представил. Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же кодекса).

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 401544 руб. 00 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Одновременно истец заявил требование о взыскании 3405 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2012 года по 07 августа 2012 года, с 08 августа 2012 года по 18 августа 2012 года, с 19 августа 2012 года по 20 сентября 2012 года, что не противоречит приложению №1 к договору поставки.

Истец производит расчет процентов по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, так как проценты начисляются по наступлении предусмотренного договором срока платежа на 1/3 стоимости поставленного товара, подлежащую оплате в назначенные сроки.

Поскольку задолженность по поставленному товару подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании 3405 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2012 года по 20 сентября 2012 года правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченных расходов на оказание юридических услуг в размере 11500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в виде оплаченных юридических услуг в сумме 11500 руб. подтверждается платежным поручением №237 от 06 ноября 2012 года, а также договором №13/09-12 от 13 сентября 2012 года, заключенным между ООО «Правовой навигатор» в лице Вострикова А.А. и ООО «Вектор», предметом которого является подготовка и направление искового заявления в отношении ООО «Туртапское», а также представление интересов заказчика при рассмотрении искового заявления в отношении ООО «Туртапское», что позволяет считать понесенные истцом расходы относимыми к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 11500 рублей.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 11098 руб. 99 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Вектор НН» (ИНН5262256760, ОГРН 1105262008906), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туртапское» (ИНН5247046945, ОГРН 1075247000949), с.Туртапка Выксунского района Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор НН» (ИНН5262256760, ОГРН 1105262008906), г.Н.Новгород, 401544 руб. 00 коп. задолженности, 3405 руб. 27 коп. процентов, 11500 руб. расходов по оплате юридических услуг, 11098 руб. 99 коп. расходов по делу в виде государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья М.Н. Каманова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-25853/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 19 ноября 2012

Поиск в тексте