• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года  Дело N А43-26259/2012

резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабанова Владимира Петровича (шифр 42-578),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автогильдия С», г.Н.Новгород (ИНН 5262282457, ОГРН 1125262012941) о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Новичковой И.С. о взыскании исполнительного сбора от 04.10.2012 г. № 693554/12/09/52,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Шарипов В.К. (доверенность от 23.10.2012);

от ответчика: Лебедева И.В. (доверенность от 17.07.2012);

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Автогильдия С» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Новичковой И.С. специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - ответчик, УФССП) о взыскании исполнительного сбора от 04.10.2012 г. № 693554/12/09/52.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, и в ходе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, необходимые для разрешения спора.

Как видно из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, на основании поступившего исполнительного документа - постановления ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № 2586 от 11.07.2012 в отношении ООО «Автогильдия С», судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Новичковой И.С. 10.08.2012 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 158180/12/09/52 о взыскании с должника - ООО «Автогильдия С» в пользу взыскателя - ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 3019904 рубля.

Указанным постановлением должнику было предложено в течение одного дня со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 158180/12/09/52, и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения должником его требований, судебным приставом-исполнителем Новичковой И.С. 04.10.2012 вынесено постановление № 693554/12/09/52о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5000 рублей с должника-организации, что с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе - постановления ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода № 2586 от 11.07.2012, составило 211393 рубля 28 копеек.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

На основании правоположений пункта 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу частей 2, 3 названной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Соответственно при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В свою очередь должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом об исполнительном производстве (части 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок 1 день с момента получения им копии данного постановления.

При этом 18.09.2012 в адрес заявителя поступило уведомление о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом, в связи с чем общество 02.10.2012 обратилось в УФССП Росси по нижегородской области Специализированный отдел по особым исполнительным производствам за разъяснением о причинах наложения указанного запрета. В этот же день было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств направления копии постановления в адрес должника, а также получения им постановления в материалах дела не содержится.

Кроме того, имеется переписка заявителя с отделом ФГУП «Почта России», согласно которой направленное УФССП заказное письмо от 14.08.2012 в адрес ЗАО «Автогильдия» ошибочно вручено по вине сотрудника почты другой организации - «Автоконтинент», по иному адресу.

Таким образом, копия постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам от 10.08.2012 о возбуждении исполнительного производства была вручена представителю Общества Шарипову В.К. 02.10.2012, что подтверждается подписью представителя на постановлении.

Таким образом, с учетом даты получения заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предельным сроком для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа в рассматриваемом случае будет являться 03.10.2012.

В связи с полученной информацией 18.09.2012 о наложении запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом, обществом направлено на расчетный счет денежные средства в размере долга 3019904 рубля для безакцептного списания их по выставленным инкассовым поручениям налогового органа и 26.09.2012 задолженность по решению налогового органа была полностью закрыта, что подтверждается письмом ИФНС по Сормовскому району г.Н.Новгорода № 03-67/000450 от 28.09.2012 в адрес СО ПО ОИП УФССП об отсутствии задолженности ЗАО «Автогильдия».

Таким образом, по состоянию на 03.10.2012 общество исполнило требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 158180/12/09/52 без нарушения установленного судебным приставом-исполнителем срока.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При наличии добровольного исполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для совершения таких исполнительных действий как взыскание с Общества исполнительского сбора.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неправомерном вынесении судебным приставом-исполнителем Новичковой И.С. постановления от 04.10.2012 г. № 693554/12/09/52 о взыскании исполнительского сбора и о его несоответствии требованиям действующего законодательства в сфере исполнительного производства.

Более того, незаконное возложение на должника обязательств по уплате суммы исполнительского сбора является нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких условиях требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Новичковой И.С. от 04.10.2012 г. № 693554/12/09/52 о взыскании исполнительского сбора признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд считает необходимым и достаточным обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам устранить нарушения, допущенные в связи с вынесением указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная по делу госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Автогильдия С», г.Н.Новгород (ИНН 5262282457, ОГРН 1125262012941), удовлетворить.

Постановление от 04.10.2012 г. № 693554/12/09/52 о взыскании исполнительного сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Новичковой И.С. в рамках исполнительного производства № 158180/12/09/52, признать недействительным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Новичкову И.С. устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Автогильдия С» (ИНН 5262282457, ОГРН 1125262012941), г. Нижний Новгород, допущенные в связи с вынесением постановления от 04.10.2012 г. № 693554/12/09/52 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 158180/12/09/52.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автогильдия С», г.Н.Новгород (ИНН 5262282457, ОГРН 1125262012941)из федерального бюджета РФ 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2012 № 00004.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Кабанов В.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-26259/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 26 ноября 2012

Поиск в тексте