АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2012 года Дело N А43-26277/2012
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-702),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Правительства Нижегородской области
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-НН», г.Н.Новгород (ИНН 5260144780; ОГРН 1055238006416),
о взыскании 85050 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-НН», г.Н.Новгород, о взыскании 85050 руб. 00 коп. неустойки за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта по строительству многоуровневой парковки по соглашению № 7 от 14.01.2010г.
Определением от 10.10.2012г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
Согласно определению от 10.10.2012г. в сроки, определенные судом, ответчиком были представлены отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, которые опубликованы на сайте Высшего арбитражного суда РФ в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
В отзыве на иск ООО «Спектр-НН» просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, поскольку неисполнение им обязательств по упомянутому соглашению произошло по причинам, от него не зависящим.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
14.01.2010г. между Правительством Нижегородской области и ООО «Спектр-НН» было заключено соглашение № 7 о реализации инвестиционного проекта по строительству многоуровневой парковки на земельном участке, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Тропинина, у дома № 49, кадастровый номер участка 52:18:0080253:27, площадью 5601+26 метров квадратных, с ориентировочным объемом инвестиций 21000 тыс.руб., в том числе в строительство 21000 тыс.руб.
18.02.2010г. на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 01.09.2009г. № 2153-р стороны заключили договор аренды № 18-1606с вышеупомянутого земельного участка.
Данный договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Нижегородской области 11.11.2010г.
В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор (ООО «Спектр-НН») обязался за счет заемных средств осуществить строительство многоуровневой парковки. Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 2 лет 3 месяцев с момента подписания договора аренды земельного участка.
В статье 3 рассматриваемого Соглашения определены сроки и содержание этапов реализации инвестиционного проекта.
Первый этап - оформление договора аренды земельного участка и получение разрешения на строительство - не позднее года с момента подписания договора аренды земельного участка (п.3.2.1.1 соглашения).
Второй этап - производство строительно-монтажных и иных работ, необходимых для строительства и ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 2 лет 3 месяцев с момента подписания договора аренды земельного участка.
Соглашением от 04.05.2012г. был расторгнут договор аренды земельного участка № 18-1606с от 18.02.2010г., а 08.08.2012г. стороны расторгли соглашение № 7 от 14.01.2010г. Действие соглашения о расторжении рассматриваемого соглашения распространено с 29.03.2012г.
Поскольку ответчиком не соблюден срок реализации первого этапа соглашения , а именно: не получено разрешение на строительство, истец начислил пени за период с 19.02.2011г. по 29.03.2012г. в размере 85050 руб. 00 коп. в соответствии с п.6.2 соглашения № 7 от 14.01.2010г.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.
Как установлено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда г.Владимир от 25.04.2012г. по делу № А43-24752/2011 (21-349) по иску Правительства Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-НН» о взыскании долга по внесению платежей в счет компенсации расходов за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру и пени на основании соглашения № 7 от 14.01.2010г. (решение по данному делу отменено, в кассационной инстанции судебные акты не обжаловались), между органами исполнительной власти Нижегородской области и Администрацией г.Н.Новгорода возникли разногласия относительно использовании спорного земельного участка (размещение многоуровневой парковки либо физкультурно-оздоровительного комплекса). Судом сделан вывод, что в связи с возникновением разногласий между субъектом и органом местного самоуправления по вопросу использования указанного участка ответчик не имел возможности пользоваться этим участком для реализации инвестиционного проекта. При этом, действуя разумно и добросовестно, он предпринимал действия для разрешения вопроса.
В соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательства» от 21.12.2005г. № 104 разъясняется, что допускается прекращение обязательства в натуре в связи с фактическим наступлением объективной невозможности его исполнения, вызванной действиями одной из сторон обязательства.
Как установлено постановлением апелляционной инстанции по делу № А43-24752/2011 (21-349), неполучение разрешения на строительство многоуровневой парковки в определенный соглашением срок вызвано наличием разногласий между органами исполнительной власти Нижегородской области и Администрацией г.Н.Новгорода.
Таким образом, правоотношения между Правительством Нижегородской области и ООО «Спектр-НН», связанные с реализацией инвестпроекта по строительству многоуровневой парковки, отсутствуют, и неисполнение ответчиком предусмотренных соглашением № 7 от 14.01.2010г. обязательств произошло по вине вышеназванных органов, в том числе истца.
Согласно п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п.2 ст.404 ГК РФ).
На основании п.2 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В связи с изложенным оснований для взыскания неустойки за несоблюдение сроков реализации инвестпроекта не имеется.
Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, однако взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Правительству Нижегородской области отказать.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
