• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года  Дело N А48-2840/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от Открытого акционерного общества Агрофирма «Ливенское мясо»: Кофанова С.В., начальника юридического отдела по доверенности от 12.01.2012;

от Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: Ероховой Ю.О., ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения по доверенности б/н от 11.09.2012;

от УФССП по Орловской области: Ероховой Ю.О., ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения по доверенности №57/Д-14-84-ЕБ от 23.07.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2012 по делу №А48-2840/2012 (судья Короткова Л.В.) по заявлению Открытого акционерного общества Агрофирма «Ливенское мясо» (ОГРН 1025702455800, Орловская область, г. Ливны, ул. Орловская) к Ливенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 1045752010941, г.Орел, ул.Авиационная, 5),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Агрофирма «Ливенское мясо» (далее - заявитель, Общество, ОГРН 1025702455800, Орловская область, г. Ливны, ул.Орловская) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Ливенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 1045752010941, г. Орел, ул. Авиационная, 5, Орловская область, г.Ливны) об уменьшении размера исполнительского сбора до размера 5000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием взыскателя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

Решением суда от 18.09.2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, Ливенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что факт погашения основной суммы долга свидетельствует о платежеспособности должника. Факт отсутствия денежных средств у должника не может быть основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств, тяжелое финансовое положение и доказательства принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также документов, подтверждающих, что неисполнение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Неисполнение требований исполнительного документа было вызвано по вине Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» указывает, что Обществом были предприняты различные меры к возможности погашения взыскиваемой задолженности с рассрочкой платежа. Были предприняты меры по вопросу заключения мирового соглашения с целью рассрочки уплаты взыскиваемой задолженности. Также Общество обращалось в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта сроком на 36 месяцев с ежемесячным графиком погашения задолженности. Учитывая финансовое положение, объективную невозможность в следствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах в указанный срок добровольно выплатить единовременно сумму, общество обращалось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства и в Ливенский РОСП по Орловской области об отложении принудительного исполнения исполнительного производства. После перечисления в адрес общества субсидий, задолженность была погашена частично. Оставшаяся задолженность была погашена 01.10.2012.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2011 по делу №48-3043/2009, с Открытого акционерного общества Агрофирма «Ливенское мясо» в пользу Департамента сельского хозяйства Орловской области взыскано 14418727 рублей суммы необоснованно полученных денежных средств в виде субсидий, в том числе: - средства федерального бюджета в размере 11583965 рублей.

Также с Открытого акционерного общества Агрофирма «Ливенское мясо» в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскано 83593 руб. 64 коп. государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда 24.06.2011 был выдан исполнительный лист серии АС № 003214261 на взыскание с Открытого акционерного общества Агрофирма «Ливенское мясо» в пользу Департамента сельского хозяйства Орловской области суммы неосновательного обогащения (л.д. 36-37).

В соответствии с поступившим исполнительным листом 05.06.2012 судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП по Орловской области Демьяновой М.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25640/12/07/57 (л.д. 38, т. 1).

Согласно п. 2 указанного постановления должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5 000 руб. с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику, предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава - исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 08.06.2012, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 39, т. 1).

ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» 14.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа АС № 003214261 от 24.06.2011 (л.д. 51).

Определением от 27.06.2012 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа серии АС № 003214261 от 24.06.2011, было отказано.

Одновременно 14.06.2012 должник также обратился в Ливенский РОСП УФССП по Орловской области с заявлением об отложении принудительного исполнения по исполнительному производству, в связи с обращением в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа серии АС № 003214261 от 24.06.2011 (т.1 л.д. 50).

Постановлением от 18.06.2012 судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП по Орловской области Демьяновой М.С. было отказано в отложении исполнительного производства (т.1 л.д. 52).

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником добровольно, а также не были представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, 19.06.2012 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 51758/12/07/57 о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 1009310 руб. 89 коп (л.д. 57, т. 1).

Указанное постановление получено должником 26.06.2012 (т.1 л.д. 58).

05.07.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, которым в постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2012 были внесены изменения в части размера исполнительского сбора - размер исполнительского сбора составляет 984222 руб. 89 коп. (т.1 л.д. 22). Постановление получено должником 12.07.2012.

12.07.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа (т. 2 л.д. 108).

13.07.2012 судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП по Орловской области Демьянова СМ.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №32336/12/07/57, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 984 222 руб. 89 коп.

Считая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2012 является незаконным и подлежит отмене, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Решением арбитражного суда по делу №А48-3171/2012 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Ссылаясь на невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, Открытое акционерное общество Агрофирма «Ливенское мясо» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением в части снижения суммы исполнительского сбора до 5000 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражный суд области принял во внимание невозможность исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в 5-дневный срок в связи с тяжелым финансовым положением должника.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определен в части 3 статьи 112 Закона N229-ФЗ в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 6 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.07.2001 N13-П, которым проверялась конституционность положений ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 N119-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер штрафного взыскания за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Исходя из изложенного выше, арбитражному суду при решении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора необходимо установить наличие существенных обстоятельств, относящихся, в том числе, к характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественному положению, при которых наложение исполнительского сбора в полном объеме, предусмотренном частью 3 статьи 112 Закона, является несоразмерным совершенному деянию.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, лежит на лице, заявляющем данное требование.

Обращаясь в суд первой инстанции, Общество в обоснование наличия оснований для уменьшения размера исполнительского сбора сослалось на тяжелое финансовое положение: на отсутствие на расчетных счетах общества достаточной суммы денежных средств.

Доказательственным подтверждением выступили справки банков о наличии/отсутствии денежных средств на счетах, выписки по операциям на счете, подтверждающие недостаточность денежных средств для единовременного погашения задолженности по исполнительному документу.

Из представленных в материалы дела расшифровок кредиторской и дебиторской задолженности следует, что кредиторская задолженность в спорный период превышала дебиторскую.

Судом первой инстанции были оценены устные пояснения заявителя, согласно которым из остатка по счету Общества № 40702810210030000007, находящемуся в ОАО «Россельхозбанк», в размере 997936 руб. 16 коп. ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» производилось погашение кредиторской задолженности, задолженности по оплате труда работников, а также частичная оплата взыскиваемой задолженности в рамках исполнительного производства № 25640/12/07/57.

Общество обращалось в суд области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2011 по делу № А48-3043/2009.

В рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2011 по делу № А48-3043/2009 определением суда от 07.07.2011 должнику было отказано.

Данное обстоятельство свидетельствует, что заявителем были предприняты меры, способствующие исполнению требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек 15.06.2012.

Из материалов дела следует, что часть взыскиваемой суммы по исполнительному документу в размере 358400 руб. была оплачена истцом в срок, отведенный для добровольного исполнения ввиду получения необходимых субсидий.

Письмом от 11.07.2012 № 01-05/2184 Департамент сельского хозяйства Орловской области просил об отзыве исполнительного листа в отношении Общества до 01.08.2012 ввиду того, что заявитель с 12.07.2012 приступает к уборке зерновых культур и недостаток оборотных средств не позволяет предприятию закупать в необходимых объемах горюче-смазочные материалы, запасные части, оплачивать электроэнергию, газ, корма (т.2 л.д. 107).

Степень вины Общества в рамках данного спора определяется с учетом признания и понимания им факта нарушения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, имеющейся задолженностью перед третьими лицами и характера деятельности должника.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имелись уважительные причины неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, что является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением пристава от 19.06.2012 - с суммы 984222 руб. 89 коп. до 738167, 17 рублей.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств, тяжелое финансовое положение и доказательства принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также документов, подтверждающих, что неисполнение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку Обществом были представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение и сложившуюся ситуацию, обосновывающую объективность уменьшения исполнительского сбора.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что имелись уважительные причины неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четвертую часть - до 738167 руб. 17 коп.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Ливенским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2012 по делу №А48-2840/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
  А.И. Протасов

     Судьи  
  Е.А. Семенюта

     Н.Д. Миронцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А48-2840/2012
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 ноября 2012

Поиск в тексте