ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года  Дело N А48-3413/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

Судей

Колянчиковой Л.А.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Стройтрансгаз»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО СК «Мианпромстрой»: Сутягин И.Л., представитель по доверенности б/н от 27.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мианпромстрой» (ИНН 6674229609, ОГРН 1076674021533) о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного суда от 23.03.2012 по делу № А48-3413/2011 (судья - Яковлев А.С.) по новым обстоятельствам по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мианпромстрой» (ИНН 6674229609, ОГРН 1076674021533) к Открытому акционерному обществу «Стройтрансгаз» (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950) о взыскании 3 970 218 руб. задолженности и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мианпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу «Стройтрансгаз» о взыскании 4383 969 руб. 68 коп., из которых 3 661 084 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 722 881 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 8 декабря 2011 года заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Стройтрансгаз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу № А48-3413/2011 апелляционная жалоба отрытого акционерного общества «Стройтрансгаз» удовлетворена в части. Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2011 по делу № А48-3413/2011 изменено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мианпромстрой» удовлетворены частично - с открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мианпромстрой» взыскана задолженность в сумме 2 000 718 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 714 952 руб. 21 коп., 30 972 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 24 995 руб. 99 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мианпромстрой» отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 по делу № А60-23777/2011 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мианпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кудашев С.М.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 по делу № А60-23777/2011 срок конкурсного производства был продлен до 24.02.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 по делу № А60-23777/2011 акт от 16.05.2011 № 08-2011 прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мианпромстрой» и открытым акционерным обществом «Стройтрансгаз» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением от 30.08.2012 по делу № А60-23777/2011 определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 по делу № А60-23777/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» - без удовлетворения.

Указанные акты вступили в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мианпромстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного суда от 23.03.2012 по делу № А48-3413/2011 по новым обстоятельствам, в связи с тем, что основанием для удовлетворения апелляционной жалобы отрытого акционерного общества «Стройтрансгаз» послужил вывод суда о действительности и законности акта зачета взаимных требований от 16.05.2011 № 08-2011.

В судебном заседании представитель ООО СК «Мианпромстрой» поддержал доводы заявления, просил суд отменить постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 23.03.2012 по делу № А48-3413/2011.

ОАО «Стройтрансгаз» явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя стороны, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления, заслушав пояснения заявителя, судебная коллегия находит заявление ООО СК «Мианпромстрой» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

На момент вынесения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 23.03.2012 года по настоящему делу акт зачета взаимных требований от 16.05.2011 № 08-2011 не был признан недействительным Арбитражным судом Свердловской области.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу № А48-3413/2011 по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мианпромстрой» (ИНН 6674229609, ОГРН 1076674021533) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу № А48-3413/2011 удовлетворить.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу № А48-3413/2011 отменить.

Назначить судебное заседание по делу № А48-3413/2012 на 11.01.2013 на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал № 5, 1 этаж.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв на заявление с доказательствами его направления другим лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей с доверенностями, оформленными в соответствии со статьями 62 - 63 АПК РФ.

При невозможности присутствовать в судебном заседании предложить лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, факс 2-54-50-62).

Документы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Документы, на которых лица, участвующие в деле, основывают доводы апелляционной жалобы или возражения по ней, должны представляться суду в подлинниках, либо в копиях, заверенных печатью и подписью уполномоченного должностного лица.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка