ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года  Дело N А51-10642/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-8576/2012

на решение от 08.08.2012 судьи  Н.В. Колтуновой

по делу № А51-10642/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВЛ-Групп"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от сторон: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВЛ-Групп» (далее - ООО «ДВЛ-Групп») обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни о классификации товаров от 20.12.2011 №10702000-29-17/355.

Решением от 08.08.2012 Арбитражный суд Приморского края  удовлетворил заявленные  требования.

Не согласившись с вынесенным решением,  ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неверное указание декларантом кода ТН ВЭД ТС  в отношении декларируемого товара (кляммеров) - ТН ВЭД ТС 8302 49 000 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%); отметил, что экспертным заключением Приморской торгово-промышленной палаты  от 29.09.2011 описаны характеристики ввезенной  ООО «ДВЛ-Групп» крепежной арматуры (кляммеров), определена товарная субпозиция в соответствии с ТН ВЭД ТС - 8302 49 000; при этом считает, что в компетенцию эксперта не входит определение кода товара в соответствии с ТН ВЭД; по его мнению к спорному товару подлежит применению код 8302 41 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 20%); считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что ввезенный товар подлежит применению исключительно снаружи здания.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заявитель  с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что решением Арбитражного суда Приморского края  от 08.08.2012 по делу №А51-10646/2012 установлено, что ввезенные ООО «ДВЛ-Групп» кляммеры подлежат классификации по коду ТН ВЭД 8302 49 000 9; данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь; классификация по названному коду, по мнению истца, полностью совпадает с описанием товара «не применяется непосредственно в зданиях») и подтверждается актом экспертизы от 29.09.2011 №020-01-00711).

Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, апелляционной коллегией установлено следующее.

В июле 2011 года ООО «ДВЛ-Групп» во исполнение контракта №DVK/01 от 15.07.2010, заключенного с компанией «DVK LIMITED» (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларантом была подана декларация на товары № 10702030/150711/0043288.

В графе 31 указанной декларации  наименование товара №3 заявлено декларантом как  крепежная арматура из черных металлов: кляммер изготовитель: NICHIHA K.K.FIRM, товарный знак: NICHIHA K.K.FIRM.

Заявленный товар классифицирован декларантом в соответствии с ТН ВЭД ТС по коду 8302 49000 9 как «крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов,… прочие: прочие» ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

По результатам камеральной таможенной проверки, оформленной актом от 20.12.2011 №10702000/400/2012011/К0098,  таможенный орган 20.12.2011 принял решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 20.12.2011 №10702000-29-17/355, согласно которому спорный товар классифицирован в соответствии с подсубпозицией 8302 41 000 0 ТН ВЭД ТС, «крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали… прочие: применяемые в зданиях», ставка ввозной таможенной пошлины составила 20%.

При этом в графе 7  решения таможенного органа ответчиком указаны

следующие сведения о товаре, необходимые для классификации: «крепежная арматура из черных металлов: кляммер, предназначен крепления фиброцементных плит для вентилируемых фасадов».

Поскольку изменение классификационного кода повлекло увеличение таможенных платежей, Владивостокская таможня направила в адрес декларанта требование от 07.02.2012 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенным решением о классификации товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «ДВЛ-Групп» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей  181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности,  ведения таможенной статистики.

В силу статьи  52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей  9 настоящего Кодекса.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27.11.2009 №18 (далее - ОПИ ТН ВЭД) и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению товарными позициями с более общим описанием.

Таким образом, декларанту при определении классификационного кода товара необходимо ориентироваться прежде всего на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара.

Согласно разделу ХV Таможенного тарифа в товарную позицию 8302 включаются: "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей", по субпозициям ТН ВЭД ТС:

8302 41 000 0 применяемые в зданиях;

8302 42 000 9 прочие, применяемые для мебели;

8302 49 000 9 прочие.

Как следует из материалов дела, декларант заявил ввезенный им товар как «крепежная арматура из черных металлов: кляммер» с кодом ТН ВЭД ТС 8302 49 000 9, при этом ООО «ДВЛ-Групп»  исходило из фактических характеристик товара и содержания коммерческих документов отправителя.

При этом таможня приняла решение о классификации спорного товара №3 в соответствии с товарной позицией  8302 41 000 0 ТН ВЭД.

Анализ текстов товарных позиций 8302 41 000 0 и 8302 42 000 9  ТН ВЭД свидетельствует о том, что определяющим условием, в данном случае, является функциональное назначение классифицируемого товара  и его применение при строительстве зданий либо использование при изготовлении мебели.

При этом при присвоении товару кода 8302 ТН ВЭД учитывается, что в данную позицию включается вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов. Данная товарная позиция не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия и являющиеся частью изделия.

В соответствии с техническим  описанием спорной детали,   имеющимся в СП 43.13330.2012. Свод правил. Сооружения промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП 2.09.03-85", утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N620,  кляммер представляет собой металлическую деталь в виде узкой полосы для крепления стальной кровли к обрешетке. По смыслу применения рассматриваемого понятия, использованного в приведенных СНиП, следует, что кляммер относится к  элементам фасадной системы,  с помощью которого фасадная панель  крепится к металлической фасадной системе.

Данное понятие соответствует заключению эксперта, отраженному в акте экспертизы №020-01-00711 от 29.09.2011, согласно которому исследованные образцы спорных  кляммеров являются крепежной арматурой облицовочных плит или панелей, изготовлены из недрагоценных металлов, крепятся к металлическим профилям подконструкций различных сооружений: фасадов зданий, подпорных стенок, подземных переходов.

Из пояснений сторон, апелляционной жалобы таможенного органа следует, что кляммеры являются элементами невидимого крепления, используются для крепления фиброцементной панели толщиной 16 мм и более к несущему каркасу, полностью покрываются специальными замками панелей, поэтому снаружи кляммеры не видны, а горизонтальные швы практически незаметны.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ввезенный обществом товар №3 - кляммер является неотъемлемой частью металлоконструкции, без которой фасадная панель не будет закреплена на поверхности стены или иной подобной поверхности. Иного функционального назначения кляммер не имеет.

С учетом анализа положений товарной подсубпозиции, заявленной таможенным органом, а также технических характеристик кляммера, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он не обладает свойствами и предназначением товаров, классифицируемых таможенным органом в субпозиции 8302 41 000 0 ТН ВЭД ТС, так как не обладает необходимой для отнесения товара к данной подсубпозиции функциональным назначением.

В рассматриваемом случае таможенный орган не представил доказательства того, что ввезенный ООО «ДВЛ-Групп»  товар №3, задекларированный по спорной ДТ, представляет собой самостоятельный крепежный элемент, который может использоваться отдельно от металлоконструкции, являющейся основой для соответствующих фасадных панелей и   соответствует коду 8302 41 000 0 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах у таможенного органа не имелось правовых оснований для изменения кода по ТН ВЭД на код 8302 41 000 0, и, соответственно, для принятия оспариваемого решения от 20.12.2011.

Таким образом, решение Владивостокской таможни от 20.12.2011 №10702000-29-17/355 о классификации товара №3, заявленного в ДТ №10702030/150711/0043288, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные обществом требования в соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы о неверном определении таможенным органом кода ТН ВЭД, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы таможенного органа о пропуске заявителем срока для оспаривания решения таможни были предметом исследования суда первой инстанции  и суд дал им надлежащую оценку, правомерно  отклонив их, посчитав недоказанным факт получения  оспариваемого решения  заявителем ранее момента получения обществом требования об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей (17.02.2012).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК  РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 по делу №А51-10642/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка