ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 года Дело N А51-7621/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод»
апелляционное производство № 05АП-8729/2012, 05АП-8729/2012
на решение от 16.08.2012
судьи М.Г. Гарбуз
по делу № А51-7621/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (ОГРН 1092508000023, ИНН 2508087615)
к Администрации Находкинского городского округа (ОГРН 1022500699704, ИНН 2508020000), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)
третьи лица: Администрация Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля»:
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
при участии:
от истца: Новиков И.Е. - паспорт, доверенность от 12.07.2011 сроком действия до 31.12.2012 со специальными полномочиями,
от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю: Лобуков С.В. - паспорт, доверенность от 04.05.2012 сроком действия до 06.01.2013 со специальными полномочиями (до перерыва),
от Администрации Находкинского городского округа: главного специалиста 1 правового управления Золотарева Н.В. - удостоверение № 942, доверенность № 1.31-24 от 12.01.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями (до перерыва),
третьи лица: не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Находкинского городского округа об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:31:050003:0052 (далее - спорный земельный участок) равной 63 900 000 рублей (рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом №11-01.1082 от 20.02.2012).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Администрация Приморского края, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Приморскому краю.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2012 года произведена замена ответчика на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (с учетом определения суда от 12.07.2012 об исправлении опечатки), а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:31:050003:0052, внесенную в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости в размере 76 700 000 рублей и обязать ответчика внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2012 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано. Производство по делу в отношении ответчика - Администрации Находкинского городского округа прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым изменить кадастровую стоимость спорного земельного участка и обязать ответчика внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
В апелляционной жалобе истец указал, что судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание различие понятий «определение» кадастровой стоимости земельного участка и «установление» кадастровой стоимости земельного участка. Пояснил, что согласно пункту 4 постановления Администрации Приморского края от 437-па от 30.12.2010 указанный документ вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01.01.2011, следовательно, кадастровая стоимость земельных участков установлена с 01.01.2011. Поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2011, апеллянт считает, что отказ в удовлетворении заявленного им требования является необоснованным. Обратил внимание на то, что по существу отчёт № 11-01.1082 не оспорен ответчиками. Кроме того, достоверность отчёта подтверждена положительным экспертным заключением № 120515-229 от 18.05.2012.
Вместе с тем, истец указал, что с учётом инфляционных процессов рыночная стоимость спорного земельного участка на дату 01.01.2010 не могла быть выше рыночной стоимости, определённой на дату 01.01.2011. В подтверждение правомерности указанного вывода апеллянт ссылается на отчёт № 12-01.860 от 10.09.2012, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 71 760 000 рублей. В этой связи апеллянт считает возможным использование рыночной стоимости согласно указанному выше отчёту. На основании изложенного, апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В канцелярию суда от Администрации Находкинского городского округа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
В заседании 15.11.2012 представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене обжалуемого решения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2010, положительного экспертного заключения от 08.09.2012, выполненного СРО «Деловой центр недвижимости».
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела представленных истцом документов и определил его удовлетворить, поскольку содержащиеся в указанных документах сведения могут оказать существенное влияние на оценку доводов общества, положенных в основу иска, а непринятие указанного документа может создать возможность вынесения судебного акта, противоречащего фактическим обстоятельствам дела.
Представитель Администрации Находкинского городского округа на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы также возразил, обжалуемое решение просил оставить без изменения.
Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 22.11.2012 до 16 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей лиц, явившихся в судебные разбирательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды №2464-03 от 23.07.2003 (с учетом соглашения от 09.11.2009 о внесении изменений и дополнений в указанный договор аренды) истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 189 171 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, пгт. Ливадия, ул. Набережная, д.32, с кадастровым номером 25:31:050003:0052 (далее - спорный земельный участок), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2003 года сделана запись регистрации серии 25АА №347054.
Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края.
В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, составила 191 507 372 рубля.
В результате арендная плата истца за использование указанного земельного участка выросла в два раза и составляет 3 447 132 рубля 70 копеек в год (ранее составляла 1 404 698 рублей 06 копеек в год).
Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, обратился в ООО «Центр развития инвестиций» для проведения независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.
Отчётом об оценке рыночной стоимости земельного участка №11-01.1082 от 20.02.2012, выполненным ООО «Центр развития инвестиций», установлено, что по состоянию на 01.01.2011 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 76 700 000 рублей (с учетом уточнений).
Считая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па, существенно выше рыночной стоимости, определенной указанным отчётом, что создает для истца дополнительное бремя в виде расходов по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются, и общество воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ не может.
Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса действует в редакции Закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Обществом в материалы дела представлен отчёт № 11-01.1082 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовленный ООО «Центр развития инвестиций», согласно которому на дату 01.01.2011 рыночная стоимость земельного участка составляет 76 700 000 рублей. Согласно представленному в материалы апелляционного производства отчёту № 12-01.860, изготовленному ООО «Центр развития инвестиций», на дату 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка составила 71 760 000 рублей. На указанные отчёты представлены положительные заключения НП СО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» № 120515-229 от 18.05.2012 и НП СОО «Деловой союз оценщиков» № 716/09/12 от 28.09.2012 соответственно.
Оценив представленные истцом отчёты в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что указанные документы свидетельствуют о существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка, определённой в постановлении Администрации Приморского края № 437-па на 01.01.2010 и его рыночной стоимостью, определённой как на 01.01.2010, так и на 01.01.2011, поскольку кадастровая стоимость более чем в 2 раза превышает рыночную стоимость, определённую оценщиком.
На этом основании суд апелляционной инстанции считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права общества как плательщика арендной платы, поскольку увеличивают бремя его расходов.
Применяя по аналогии положения статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает, что рыночная стоимость земельного участка подлежит определению на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из пункта 11 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре, в государственный кадастр вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения такой стоимости.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость спорного земельного участка в оспариваемом размере внесена 30.12.2010.
Пунктом 1.3 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по ГКОЗ НП на территории субъекта Российской Федерации.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на 01.01.2010, следовательно, рыночную стоимость следует определять по состоянию на аналогичную дату.
Как указано ранее, из представленного истцом отчёта № 12-01.860, выполненного ООО «Центр развития инвестиций», следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка на 01.01.2010 составляет 71 760 000 рублей. Указанный отчёт имеет положительное заключение НП СОО «Деловой союз оценщиков» № 716/09/12 от 28.09.2012.
Доказательств того, что рассматриваемый отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки в материалы дела ответчиком не представлено.
Поскольку истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал, что установленная постановлением № 437-па кадастровая стоимость существенно превышает размер рыночной стоимости, определённой на ту же дату, что свидетельствует о нарушении его прав как плательщика арендной платы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 71 760 000 рублей и обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю внести соответствующие изменения в государственный кадастр.
Суд первой инстанции, располагая сведениями о значительном превышении кадастровой стоимости спорного земельного участка над рыночной стоимостью на 01.01.2011, с учётом инфляционных процессов, дающих основания для вывода об увеличении рыночной стоимости имущества в сравнении с его стоимостью, которая могла быть определена на 01.01.2010, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.
