• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года  Дело N А51-8486/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вираж-Авто»,

апелляционное производство № 05АП-7538/2012

на решение от 03.08.2012 года

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-8486/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вираж-Авто» (ОГРН 1082536008543, ИНН 2536204835)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН1052504398484, ИНН 2540015767) № 10702000-30-16/000041 от 28.03.2012 года о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, по ДТ № 10702030/130212/0008975,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Вираж-Авто» - Волчанская О.А., представитель по доверенности от 09.04.2012 года, сроком действия на один год; Беликова Е.С., представитель по доверенности № 8 от 18.04.2012 года, сроком действия на один год,

от Владивостокской таможни - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вираж-Авто» (далее - ООО «Вираж-Авто», заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.03.2012 года № 10702000-30-16/000041 о классификации в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) товара, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) № 10702030/130212/0008975.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2012 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ООО «Вираж-Авто» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе на решение суда от 03.08.2012 года общество просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель считает, что спорный товар является каркасом кузова легковых автомобилей и не является кузовом автомобиля, представляет собой укрупненный узел в сборе, не имеющий характер не полностью укомплектованного кузова. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждено заключением эксперта от 13.02.2012 года серии 12/02 № 007995 ООО «Восток-Эксперт», заключением экспертного учреждения ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивостока от 20.02.2012 года № 412/2012, а так же актом таможенного осмотра от 17.02.2012 года № 10702030/170212/001044. Так же заявитель считает, что суд первой инстанции мотивировал принятый судебный акт, основываясь на Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.03.2012 года № 8 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза каркаса кузова легкового автомобиля», которое, в силу пункта 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), неприменимо к спорным правоотношениям.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить.

Таможенный орган в представленном в материалы письменном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Таможенный орган в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя таможни. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможенного органа.

В судебном заседании 19.11.2012 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.11.2012 года до 09 часов 55 минут. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006 года «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В феврале 2012 года ООО «Вираж-Авто» на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларантом была подана ДТ №10702030/130212/0008975.

В графе 31 ДТ наименование товара заявлено декларантом как каркас кузова легкового автомобиля, бывший в употреблении, без внутренней отделки, не укомплектован дверьми, крыльями, капотом, крышками задних отделений; TOYOTA HICE, KZН138-1001019, 2001 года выпуска.

Товар классифицирован декларантом в соответствии с ТН ВЭД по коду 8708 29 900 9 как «части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: прочие, прочие».

В результате таможенного контроля после выпуска товара Владивостокская таможня, полагая, что товар обладает характеристиками завершенных изделий, таможенный орган не согласился с классификацией товаров, определенной декларантом и 28.03.2012 года принял решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по коду 8707 10 900 0 «Кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: прочие: прочие».

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Вираж-Авто» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав представителя общества, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены несоответствие оспариваемого решения таможни закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов общества решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

В соответствии со статьёй 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС.

В соответствии со статьёй 50 ТК ТС, ТН ВЭД ТС применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Статьёй 51 ТК ТС установлено, что ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД ТС Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза.

В период с 01.01.2010 года по 01.01.2012 года применялась ТН ВЭД ТС, утвержденная Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 года № 130, затем применялась ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 года № 850, с 23.08.2012 года применяется ТН ВЭД ТС, утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 года № 54.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Приказом ФТС России от 17.03.2010 года № 500 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС, которой определены действия должностных лиц таможенных органов Российской Федерации по контролю за правильностью определения классификационного кода при декларировании товаров и после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, а также порядок принятия решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, предусмотренными Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 года № 18 и Решением Комиссии таможенного союза 18.11.2011 года № 850 (действовавшие в спорный период), которыми установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года №718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности».

Правило ОПИ 1 ТН ВЭД ТС предусматривает, что название разделов, групп и подгрупп производится только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текста товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД также предусмотрено, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 17.06.1996 года № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявленный в ДТ товар декларант определил, как каркас легкового автомобиля и определил его квалификационный код 8708109000.

Товарная позиция 8708 ТН ВЭД «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: прочие» не содержит понятия каркасов легковых автомобилей.

Тексту товарной подсубпозиции 8707109000, по которому товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар - «кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, прочие». Данная товарная позиция не предусматривает возможности отнесения к ней частей кузовов.

Вместе с тем согласно Пояснениям к товарной позиции 8708 ТН ВЭД в нее включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701-8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:

- они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами;

- они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

В частности, к данной товарной позиции относятся шасси-рамы моторных транспортных средств в сборе (независимо от того, укомплектованы они колесами или нет, но без двигателей) и их части (лонжероны, растяжки, поперечины; элементы крепления подвесок; опорные элементы и кронштейны для кузовных деталей, двигателя, подножек, аккумуляторных батарей или топливных баков и т.д.); части кузовов и соответствующие принадлежности, например, панели пола, боковины, передние или задние панели, багажные отделения и т.д.; двери и их части; капоты; обрамление стекол окон; окна, укомплектованные обогревательными электроспиралями и электрическими разъемами, оконные рамы; подножки; крылья, брызговики; приборные щитки; облицовки радиаторов; кронштейны для крепления номерных знаков; бамперы и клыки бамперов; кронштейны рулевой колонки; наружные багажники; козырьки; неэлектрические обогреватели и размораживающие устройства, работающие от тепловой энергии, производимой двигателем автомобиля; ремни безопасности, предназначенные для постоянного крепления в автомобиле для обеспечения безопасности людей; напольные коврики (кроме ковриков из текстильных материалов или из неотвержденной вулканизованной резины) и т.д.

Узлы в сборе (включая шасси-кузова несущей конструкции), еще не имеющие характер не полностью укомплектованных кузовов, например, еще не укомплектованные дверьми, крыльями, капотами и крышками задних отделений и т.д., включаются в данную товарную позицию, а не в товарную позицию 8707.

В то же время в товарную позицию 8707 «Кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705» включаются кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705. Пояснениями к ТН ВЭД оговорено, что в нее включается широкий диапазон кузовов для различных типов автомобилей (например, пассажирских автомобилей, грузовых автомобилей и автомобилей специального назначения). Они могут быть полностью укомплектованы (то есть со всеми своими конструктивными элементами и принадлежностями, такими как приборные щитки, багажники, сиденья и подушки, коврики, багажные полки и электрооборудование). Не полностью укомплектованные кузова также включаются в данную товарную позицию, например, такие, в которых такие части, как ветровые стекла или двери еще не установлены, или такие, в которых обивка или покраска еще не закончены.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.03.2012 года № 8 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза каркаса кузова легкого автомобиля» дается понятие каркаса кузова автомобиля, который представляет собой жесткую, сварную систему, усиленную наружными облицовочными панелями. Система составлена из шести предварительно собранных узлов: передней панели пола, задней панели пола, каркаса моторного отсека, щитка передка, крыши, правой и левой боковин.

Согласно данному решению каркас кузова легкового автомобиля, состоящий из металлических стержней, усиленных панелями различных конфигураций, и собранных неразъемных (сварных) узлов, которые составляют основу кузова, представленный без следующих кузовных элементов: крыльев, капота, боковых дверей, двери багажного отделения, элементов интеръера, внутренних частей и крепежных элементов (внешний вид прилагается), классифицировать в товарной позиции 8707 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД ТС 1.

Между тем, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 3 ТК ТС таможенное законодательство таможенного союза состоит, в том числе из решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с данным Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Как установлено пунктом 2 статьи 3 ТК ТС таможенное законодательство таможенного союза действует на таможенной территории таможенного союза.

Таким образом, Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.03.2012 года № 8 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза каркаса кузова легкого автомобиля» является обязательным нормативным правовым актом, и действует на таможенной территории таможенного союза.

В силу положений пункта 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ТС и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.03.2012 года № 8 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза каркаса кузова легкового автомобиля» вступило в силу с 20.04.2012 года.

В силу приведенных выше положений, учитывая, что товар задекларирован обществом 13.02.2012 года, положения Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.03.2012 года № 8 не могут применяться к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ТС по коду 8707109000 «Кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: прочие», следовательно, общество правомерно в спорной ДТ определило товар по коду 8708109000 как «части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: прочие».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ в соответствии со статьёй 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2012 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Соответственно, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Владивостокской таможни от 28.03.2012 года № 10702000-30-16/000041 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС товара, заявленного в ДТ №10702030/130212/0008975 подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2012 года по делу № А51-8486/2012 отменить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни №10702000-30-16/000041 от 28.03.2012 года о классификации товаров в соответствии с в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, оформленное по декларации на товары № 10702030/130212/0008975, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН2540015767, дата государственной регистрации 15.04.2005 года, адрес места нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21/а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вираж-Авто» (ОГРН 1082536008543, ИНН 2536204835, дата государственной регистрации 16.08.2008 года, адрес места нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 3/а, к. 206) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Т.А. Солохина

     Судьи

     Е.Л. Сидорович

     В.В. Рубанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8486/2012
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 декабря 2012

Поиск в тексте