ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 декабря 2012 года Дело N А51-8487/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вираж-Авто» апелляционное производство № 05АП-7632/2012
на решение от 03.08.2012
судьи Н.В. Колтуновой
по делу № А51-8487/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж-Авто» (ИНН 2536204835, ОГРН 1082536008543, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.06.2008, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова, 3А, 206)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А)
об оспаривании решения,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Вираж-Авто» - Беликова Е.С., представитель по доверенности от 18.04.2012 №8, сроком действия один год, без права передоверия; Волчанская А.Е., представитель по доверенности от 09.04.2012, сроком действия один год, без права передоверия;
от Владивостокской таможни - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Вираж-Авто» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 28.03.2012 №10702000-30-16/000042 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, оформленных по декларации на товары №10702030/130212/0008978.
Решением суда от 03.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства указанный судебный акт, общество просит его отменить. Заявитель считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований общества, поскольку определяющим критерием для правильно классификации товара является степень его незавершенности и сущностные характеристики, которыми обладает товар в представленном к таможенному оформлению виде. По смыслу пояснений к товарной позиции 8707, сфера ее применения распространяется на не полностью укомплектованные кузова, имеющие очень незначительную степень незавершенности. Между тем, степень назаверешенности спорного товара в представленном виде настолько значительна, что лишает его основных свойств готового изделия - кузова автомобиля. Следовательно, область действия товарной позиции 8707 на него не распространяется, в связи с чем товар в представленном виде правильно был классифицирован обществом по товарной позиции 8708. Данное обстоятельство подтверждается актом таможенного осмотра, согласно которому названный товар назван «корпусом кузова автомобиля»; экспертными заключениями, представленными как таможней, так и обществом.
Кроме того, по мнению декларанта, суд применил закон, не подлежащий применению, что является основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ. Так, суд первой инстанции основывает свои выводы на Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.03.2012 №8 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза каркаса кузова легкового автомобиля», в то время как спорный товар был ввезен и предъявлен к таможенному оформлению по декларации, зарегистрированной 13.02.2012.
В связи с изложенными обстоятельствами декларант просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом ходатайство о взыскании судебных расходов, заявленное в суде апелляционной инстанции, представитель общества снял с рассмотрения.
Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва, возражал против доводов апелляционный жалобы. Считает, что спорный товар представляет собой каркас кузова легкового автомобиля, состоящий из металлических стержней, усиленных панелями различных конфигураций, которые составляют основу кузова. Указанный товар в незавершенном виде обладает эксплуатационными свойствами кузова автомобиля, в представленном кузове целостность каркаса не нарушена, что не нарушает поперечную жесткость кузова и позволяет использовать предъявленный товар по назначению. Таким образом, каркас кузова легкового автомобиля в представленном виде, не укомплектованный другими частями и принадлежностями, следует рассматривать как товар, обладающий основными свойствами и характеристиками кузова, и классифицировать его в товарной позиции 8707 ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 ТН ВЭД. По изложенному, таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, по тексту отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к отзыву, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.
Принимая во внимание ходатайство таможни, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие таможенного органа.
В судебном заседании 19.11.2012 судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.11.2012.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, коллегией установлено следующее.
В феврале 2012 года обществом на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларантом была подана ДТ №10702030/130212/0008978.
В графе 31 ДТ наименование товара заявлено декларантом как каркас кузова легкового автомобиля, б/у, без внутренней отделки, не укомплектован дверьми, крыльями, капотом, крышками задних отделений: TOYOTA HICE, LH178-1015014, 2002 года выпуска.
Заявленный товар классифицирован декларантом в соответствии с ТН ВЭД ТС по коду 8708299009 как «части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, части и принадлежности кузовов (включая кабины), прочие (не для промышленной сборки)».
В результате таможенного контроля после выпуска товара таможня, полагая, что товар обладает характеристиками завершенных изделий, не согласилась с классификацией товаров, определенной декларантом, и 28.03.2012 приняла решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по коду 8707109000 «Кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: прочие: прочие».
Не согласившись с вынесенным решением о классификации товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворение требований заявителя, пришел к выводу о том, что представленный к оформлению товар, является каркасом кузова вагонного однообъемного типа от бывшего в эксплуатации легкового автомобиля марки TOYOTA HIACE, соответственно, указанный товар должен был быть классифицирован декларантом в соответствии с ТН ВЭД ТС по коду 8707.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия считает указанный вывод ошибочным, а обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 №18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 №130, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).
Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).
Согласно правилам 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Как следует из материалов дела, декларант описал ввезенный им товар №1 как каркас легкового автомобиля и определил его квалификационный код 8708299009.
Согласно тексту товарной подсубпозиции 8708299009 в неё включаются части и принадлежности кузовов моторных транспортных средств товарных позиций 8701-0705, прочие.
В пояснениях к товарной позиции 8708 ТН ВЭД указано, что в нее включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:
- они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами;
- они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.
При этом узлы в сборе (включая шасси-кузова несущей конструкции), еще не имеющие характер не полностью укомплектованных кузовов, например, еще не укомплектованные дверьми, крыльями, капотами и крышками задних отделений и т.д., включаются в данную товарную позицию, а не в товарную позицию 8707.
Тексту товарной подсубпозиции 8707109000, по которому товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар - кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, прочие.
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8707 в нее включается широкий диапазон кузовов для различных типов автомобилей (например, пассажирских автомобилей, грузовых автомобилей и автомобилей специального назначения). Они могут быть полностью укомплектованы (то есть со всеми своими конструктивными элементами и принадлежностями, такими как приборные щитки, багажники, сиденья и подушки, коврики, багажные полки и электрооборудование). Не полностью укомплектованные кузова также включаются в данную товарную позицию, например, такие, в которых такие части, как ветровые стекла или двери еще не установлены, или такие, в которых обивка или покраска еще не закончены.
Соответственно, в товарной позиции 8707 кузова автомобилей могут быть классифицированы в тех случаях, когда степень их незавершенности (некомплектности) позволяет этим товарам обладать основными эксплуатационными свойствами автомобильного кузова.
Согласно акту таможенного осмотра товаров и транспортных средств от 17.02.2012 №10702030/170212/001040 в ходе осмотра таможенным органом было установлено, что спорный товар представляет собой корпус кузова микроавтобуса в комплекте с передней панелью салона и обшивкой крыши, лобовым стеклом и боковыми стеклами, электропроводкой, трубками и шлангами на штатных местах, рулевой рейкой, амортизаторами, рычагами передней подвески. Отсутствует оптика, боковая и напольная обшивка салона, двери, капот, колеса, ДВС, основные элементы подвески.
Из данного описания, а также фотографий, сделанных в ходе осмотра и представленных в материалы дела, следует, что ввезенный товар не является кузовом, а является его частью, которая не обладает основными свойствами и предназначением товара, классифицированного таможенным органом по коду 8707109000 ТН ВЭД (кузов), так как у объекта отсутствуют основные эксплуатационные свойства, присущие данному коду.
Данные выводы были также сделаны в ходе экспертных исследований, проведенных филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления и ООО «Восток-Экспорт».
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что ввезенный товар правомерно классифицирован обществом по коду 8708299009 ТН ВЭД, в связи с чем у таможни отсутствовали основания принятия решения от 28.03.2012 №10702000-30-16/000042 о классификации товара.
Доводы таможенного органа о том, что правильность классификации спорного товара в товарной позиции 8707 напрямую следует из Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.03.2012 №8 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза каркаса кузова легкого автомобиля» (далее по тексту - Решение №8), поддержанные судом первой инстанции, судебной коллегией отклоняются.
Действительно, указанным решением разъяснено, что каркас кузова легкового автомобиля, состоящий из металлических стержней, усиленных панелями различных конфигураций, и собранных неразъемных (сварных) узлов, которые составляют основу кузова, представленный без следующих кузовных элементов: крыльев, капота, боковых дверей, двери багажного отделения, элементов интерьера, внутренних частей и крепежных элементов (внешний вид прилагается), необходимо классифицировать в товарной позиции 8707 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД ТС 1.
При этом в силу пункта 1 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18.112011 и пункта 7 статьи 52 ТК ТС названное решение является обязательным.
Одновременно судом апелляционной инстанции установлено, что Договор о Евразийской экономической комиссии, ратифицированный Федеральным законом от 01.12.2011 №374-ФЗ, вступил в законную силу с 02.02.2012.
Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Договора Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие обязательный характер для Сторон, и рекомендации, не носящие обязательного характера.
По правилам пункта 4 этой же статьи решения Комиссии, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц, обратной силы не имеют.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 ТК ТС при перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза, применяются таможенное законодательство таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Как видно из материалов дела, спорный товар, в отношении которого таможенным органом принято оспариваемое решение о классификации от 28.03.2012 №10702000-30-16/000042, предъявлен к таможенному оформлению по ДТ №10702030/130212/0008978.
В свою очередь, Решение №8 вступило в силу по истечении 30 календарных дней с момента опубликования на официальном сайте Комиссии, то есть 20.04.2012 (опубликовано 21.03.2012).
Принимая во внимание, что на момент таможенного оформления товара по спорной декларации Решение №8 ещё не было принято, а применение его положений фактически повлекло ухудшение положения заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное Решение №8 не может быть применено к спорным отношениям.
Остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются и не оцениваются как не имеющие значения для правильного разрешения настоящего спора.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить как принятое с нарушением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
