ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года  Дело N А51-8658/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда"

апелляционное производство № 05АП-9322/2012

на решение от 21.08.2012 года

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-8658/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Примстроймонтаж" (ИНН 2503027404, ОГРН 1092503000578)

к открытому акционерному обществу  "Дальневосточный завод "Звезда" (ИНН 2503026908, ОГРН 1082503000931)

о взыскании 508 358,81 руб.,

при участии:

от истца: Волчихин А.Ю. - представитель по доверенности от 19.10.2012 (сроком действия на 1 год), Филиппов М.Н. - директор (выписка из ЕГРЮЛ № 463 от 27.03.2012);

от ответчика: Свиридова О.Б. - представитель по доверенности № 6/73 от 10.01.2012 (сроком действия до 31.12.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примстроймонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда» о взыскании 3 522 237,19 рублей задолженности и процентов за пользования чужими денежными средствами по договора строительного подряда № 30 от 06.08.2010, № 31 от 06.08.2010 и по дополнительному соглашению № 3 по договору строительного подряда № 18/51 от 11.05.2010 (дело №А51-4400/2012).

Определением суда от 03.05.2012 по делу № А51-4400/2012 выделены в отдельное производство исковые требования о взыскании 454 200 руб. задолженности по дополнительному соглашению № 3 по договору строительного подряда № 18/51 от 11.05.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами, с присвоением делу № А51-8658/2012.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 508 358,81 руб., составляющих 454 200 руб. основного долга и 54 158,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.08.2012 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, у ответчика не возникла обязанность по оплате поставленного и установленного товара ввиду отсутствия надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы жалобы опроверг, представил письменные возражения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.05.2010 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 18/51 на ремонт помещений третьего этажа здания заводоуправления ответчика правого крыла.

12 августа 2010 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 18/51 от 11.05.2010 на поставку и установку кондиционеров в помещении третьего этажа здания заводоуправления ответчика.

Стоимость работ по соглашению составляет 1 514 000 руб. (пункт 2.1. соглашения). Окончание выполнения работ по соглашению не позднее 60 календарных дней с даты подписания соглашения.

В силу пункта 5.1. соглашения для приемки работ подрядчик предоставляет заказчику акт приемки-сдачи выполненных работ и счет-фактуру.

Согласно пункту 4.1. соглашения оплата производится в течение трех месяцев с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами.

Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 01.10.2010 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без возражений. Акт приемки выполненных работ от 01.10.2010 подписан ответчиком 25.10.2010.

Платежным поручением № 381 от 27.12.2010 ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 1 059 800 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.2011 задолженность ответчика составила 454 200 руб.  Претензией № 35 от 13.12.2011 истец предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции с учетом положений статей 702, 711 ГК РФ признал доказанными факты выполнения истцом работ по установке кондиционеров и принятия их заказчиком без замечаний.

Уклоняясь от оплаты, ответчик не оспаривает факт выполнения работ и их объем и качество.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком. Поскольку данный факт подтверждается подписанным без замечаний со стороны ответчика актом выполненных работ от 01.10.2010, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательств недействительности указанного акта, заявление о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по оплате ввиду отсутствия доказательств выставления истцом счета-фактуры на оплату, судебная коллегия отклоняет как ошибочные. Обязанность по оплате у ответчика возникает с момента принятием выполненных работ, а не с момента выставления счета. Отсутствие счета-фактуры не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

Оценивая размер процентов, суд правильно указал, что он является соразмерным, соответствует последствиям неисполнения основанного обязательства.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебного акта, не установлено

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2012 по делу №А51-8658/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка