ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года  Дело N А51-8754/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-8851/2012

на решение от 24.08.2012

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-8754/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «ДальТраст» (ИНН 2538126100, ОГРН 1092538000774)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Приморскому краю от 07.03.2012 № 53-р/22

при участии:

от ООО «ДальТраст»: Новиков В.В. по доверенности от 15.05.2012, срок действия до 31.12.2012;

от Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Приморскому краю: Головачева С.В. - заместитель начальника отдела по доверенности № 04-02/00819 от 06.02.2012, срок действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальТраст» (далее - заявитель, общество, ООО «ДальТраст», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 07.03.2012 №53-р/22.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2012 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Приморскому краю от 07.03.2012г. №53-р/22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «ДальТраст» по п.1 резолютивной части решения - в полном объеме; по п.2 резолютивной части решения - в части пени по налогу на прибыль организаций за 2009 год в сумме 3.492 руб., за 2010 года в сумме 31.166 руб., в части пени по НДС в сумме 111.709 руб.; по п.3 резолютивной части решения в части налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 3.466 руб., в бюджет субъекта в сумме 31.192 руб.; по п.3.2 и 3.3 резолютивной части решения в части предложения уплатить штрафы и пени в оспариваемой части, как не соответствующее Налогового кодексу Российской Федерации.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, инспекция просит его отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что право на вычет по налогу на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором выполнены все условия, перечисленные в статьях 171, 172 НК РФ, в том числе имеется таможенная декларация, подлежащая регистрации в книге покупок.

По мнению налогового органа, в случае если по решению суда взыскание таможенным органом суммы налога на добавленную стоимость признано неправомерным и данная сумма подлежит возврату налогоплательщику таможенным органом, налогоплательщик, принявший к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при ввозе товаров, должен оформить дополнительный лист в книге покупок за тот период, в котором была принята к вычету сумма НДС, уплаченного на таможенной территории; рассчитать суммы пени и уплатить ее в бюджет вместе с налогом; представить уточненную налоговую декларацию за тот период, в котором «таможенный» НДС был принят к вычету. Аналогичные положения содержатся в письмах Минфина.

Поскольку общество представило уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за тот период, в котором произведен возврат НДС, в связи с корректировкой таможенных платежей,  в то время, как следовало данную корректировку  отразить в уточненных налоговых декларациях, представленных  в инспекцию, когда был принят таможенный НДС к вычету, следовательно, включение сумм восстановленного судом НДС в том налоговом периоде, в котором налогоплательщик уменьшил налоговые обязательства на суммы заявленных вычетов, обоснованно. С учетом изложенного, инспекция считает правомерным начисление пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 111.709 руб.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель общества возразил на доводы жалобы инспекции по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДальТраст» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока 16.02.2009г.,  ОГРН 1092538000774.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 89 НК РФ в отношении ООО «ДальТраст» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и полноты соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам выездной налоговой проверки проверяющими был составлен акт №53/10 от 25.01.2012, по отдельным положениям которого обществом были представлены письменные возражения.

По результатам рассмотрения акта, возражений, представленных налогоплательщиком и иных материалов налоговой проверки налоговым органом 07.03.2012 принято решение № 53-р/22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 6.233 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 623 руб., в бюджет субъекта РФ - 5.610 руб. (пункт 1 решения). Обществу начислены пени по налогу на прибыль организаций на 07.03.2012 в федеральный бюджет - 748,65 руб., в бюджет субъекта РФ - 6.738,33 руб., всего в сумме 7.486,98 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 111.709 руб. (пункт 2 решения). Заявителю также предложено: уплатить дополнительно начисленный налог на прибыль организаций в сумме  64.658 руб., в том числе в федеральный бюджет - 6.466 руб., в бюджет субъекта РФ - 58.192 руб. (пункт 3.1 решения); уплатить начисленные штрафы (пункт 3.2); уплатить начисленные пени (пункт 3.3). Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общая сумма дополнительно начисленных решением налогового органа платежей составила 190.086,98 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «ДальТраст» обратилось в Управление ФНС России по Приморскому краю с апелляционной жалобой.

Решением от 20.04.2012 № 13-11/167 Управление ФНС России по Приморскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, а решение налогового органа - без изменения, утвердило решение и признало его вступившим в силу.

Не согласившись с решением МИФНС России № 12 по Приморскому краю от 07.03.2012 № 53-р/22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его недействительным в части пункта 1 - полностью; пункта 2 - в части начисления пени на суммы дополнительного начисленного налога на прибыль организаций в размере 3 492 руб. за 2009 г. и 31.166 руб. за 2010 г., в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость - полностью; пункта 3 - в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 3.466 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 31.192 руб., итого: 34.658 руб. (пункт 3.1), в части предложения уплатить штрафы и пени в обжалуемой части (пункты 3.2 и 3.3).

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, за проверенный налоговым органом период заявителем были приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в связи с корректировками таможенной стоимости, произведенными таможенными органами, осуществившими выпуск товаров на территорию РФ на основании форм корректировок таможенной стоимости (КТС), в том числе: за 2 квартал 2009 года - 4.525.365 руб., за 3 квартал 2009 года  - 4.899.389 руб., за 4 квартал 2009 года - 6.357.319 руб., за 1 квартал 2010 года  -  3.757.767 руб.

Впоследствии названные корректировки были оспорены обществом в арбитражном суде и в соответствии с решениями суда решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости были признаны недействительными, а таможенным органом, в связи с этим, были оформлены и направлены заявителю формы корректировок таможенной стоимости содержащие «минусовые» показатели сумм налога на добавленную стоимость ранее принятых обществом к вычету на основании оспоренных форм КТС.

На основании указанных «минусовых» форм корректировок таможенной стоимости заявитель произвел восстановление сумм налога на добавленную стоимость в налоговом периоде, в котором такие «минусовые» корректировки были прияты таможенным органом.

В частности, сумма НДС по КТС, принятая к вычету во 2 квартале  2009 года  (4.525.365 руб.) была восстановлена заявителем в 3 квартале 2009 года в сумме 4.242.328 руб., в 4 квартале 2009 года в сумме 283.037 руб.;

Сумма НДС по КТС, принятая к вычету в 3 квартале 2009 года  (4.899.389 руб.) была восстановлена заявителем в 4 квартале 2009 года в сумме 4.535.243 руб., в 1 квартале 2010 года в сумме 364.146 руб.;

Сумма НДС по КТС, принятая к вычету в 4 квартале 2009 года  (6.357.319 руб.) была восстановлена заявителем в 1 квартале 2010 года в сумме 4.184.596 руб., во 2 квартале 2010 года в сумме 1.929.703 руб., в 3 квартале 2010 года в сумме 243.020 руб.;

Сумма НДС по КТС, принятая к вычету в 1 квартале 2010 года  (3.757.767 руб.) была восстановлена заявителем в 3 квартале 2010 года в сумме 3.288.114 руб., в 4 квартале 2010 года в сумме 469.653 руб.

При вынесении решения налоговый орган пришёл к выводу, что указанные суммы налога на добавленную стоимость следовало восстановить в том налоговом периоде, в котором они были прияты к вычету и отразить такое восстановление в уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных в инспекцию за соответствующий налоговый период.

В связи с чем, на основании статьи 75 НК РФ оспариваемым решением налогового органа обществу были начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 111.709 руб.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении: 1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент включения в состав налоговых вычетов за 2 квартал 2009 года, 3 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет при ввозе товаров на территорию РФ на основании форм корректировок таможенной стоимости (КТС), являющихся приложением к грузовым таможенным декларациям, заявителем были соблюдены все условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171 и 172 НК РФ. В связи с чем, ООО «ДальТраст»  правомерно использовано право на вычет налога на добавленную стоимость за спорные периоды.

При этом спор о правомерности предъявления обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за указанные выше налоговые периоды между сторонами отсутствует.

В рассматриваемом случае суть спора состоит в различном толковании налоговым органом и обществом норм статей 81, 171 и 172 НК РФ в их совокупности и в определении периода отражения в налоговом учете восстановленных сумм налога на добавленную стоимость в результате признания судом недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, на основании которого ранее такие суммы налога были уплачены налогоплательщиком в бюджет и приняты им к вычету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, основанием для восстановления ранее принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ, послужили судебные решения о признании недействительными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и принятие таможенным органом «минусовых» корректировок.

Судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство не может быть признано обнаруженным фактом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также не является ошибкой общества, приводящей к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Восстанавливая ранее принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ, на основании судебных решений о признании недействительными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, общество обоснованно  исходило из того, что данная операция не является исправлением ошибки или уточнением недостоверных сведений, требующих внесения изменений в налоговую декларацию за прошедшие налоговые периоды в соответствии с   п. 1 ст. 81 НК РФ и п. 1 ст. 54 НК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии  в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 НК РФ, для внесения изменений в налоговую декларацию и представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации за прошедшие налоговые периоды. В связи с чем, довод налогового органа о необходимости отражения таких изменений в уточненных налоговых декларациях, представленных в инспекцию, за период, когда был принят к вычету таможенный НДС, коллегией признается необоснованным.

Принимая во внимание, что вопрос восстановления сумм налога на добавленную стоимость, в рассматриваемом случае, нормами Налогового кодекса РФ не урегулирован, суд первой инстанции обоснованно применил по аналогии  к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 170 НК РФ, согласно которым, суммы налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях прекращения права на применение налоговых вычетов и восстанавливаются в том налоговом периоде, в котором это право прекращено.

Учитывая, что  до  отмены судом решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости суммы налога на добавленную стоимость, принятые заявителем к вычету в спорных налоговых периодах,  были фактически уплачены в бюджет в установленные сроки, соответственно отсутствуют факт несвоевременной уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость. В связи с этим, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени по НДС в соответствии с правилами статьи 75  НК РФ в сумме 111.709 руб.

Следовательно, решение налогового органа от 07.03.2012 № 53-р/22 в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 111.709 руб. не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах, с учетом положения пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции имелись основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 111.709 руб.

В то же время, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа от 07.03.2012  № 53-р/22 в части начисления налога на прибыль организаций в общей сумме 34.658 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 3.466 руб., в бюджет субъекта РФ - 31.192 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций в оспариваемой части, правомерно исходил из того, что включенные обществом в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг), затраты по услугам по переводу документов с иностранного языка, оказанным ООО Бюро «Лингва», являются документально подтвержденными.

Согласно пункту 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2012 по делу № А51-8754/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка