• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2012 года  Дело N А51-9466/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дебют»

апелляционное производство № 05АП-8007/2012

на решение от 09.08.2012 года

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-9466/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН 2516606409, ОГРН 1082507000025)

к администрации Кировского городского поселения Приморского края (ИНН 2516005780, ОГРН 1052501510412)

третье лицо: администрация Кировского муниципального района (ИНН 2516002848, ОГРН 1022500677220)

об оспаривании бездействия

при участии:

от истца: Левшанова Т.К. - паспорт, доверенность от 05.05.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями, директор Левшанов А.Н. - паспорт, решение учредителя № 1 от 06.02.2008,

от ответчика: Чернышова И.П. - паспорт, доверенность № 721 от 27.06.2012 сроком действия до 31.12.2012 со специальными полномочиями,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дебют» (далее - ООО «Дебют», общество, истец) обратилось с иском о признании незаконным бездействия администрации Кировского городского поселения Приморского края (далее - администрация, ответчик), выразившегося в несовершении предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ юридически значимых действий по заявлению ООО «Дебют» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в виде асфальтовой площадки 1731 кв.м., ограждения территории 50 м., туалета на 4 очка 23 кв. м., наружные сети водопровода 5 м., наружные сети канализации 8 м., торговые ряды 67 кв. м., здание склада (часть склада) 272, 3 кв.м., наружные сети электроснабжения 104 м., находящегося по адресу: Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Советская, 61А (далее - спорное имущество), об обязании ответчика совершить юридически значимые действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества, принять решение об условиях приватизации имущества в десятидневный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить ООО «Дебют» проект договора купли-продажи спорного имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2012 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком не оспаривалось обстоятельство факта владения ООО «Дебют» спорным имуществом на протяжении более чем двух лет, третьим лицом факт признавался, в связи с чем судом первой инстанции нарушены требования статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель администрации на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение от 09.08.2012 считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Администрация Кировского муниципального района, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 06.05.2008 между администрацией (Арендодатель) и ООО «Дебют» (Арендатор) заключен договор № 5 аренды муниципального имущества, согласно пункту 1.1. которого на основании распоряжения главы Кировского городского поселения от 05.05.2008 Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду имущество (Приложение № 1) для организации деятельности рынка, расположенного по адресу: пгт. Кировский, ул. Советская, 61А, а Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату.

Срок действия договора установлен с 14.05.2008 по 30.04.2009 (пункт 5.1. договора).

В состав передаваемого имущества в соответствии с Приложением № 1 вошли асфальтированная площадка, ограждение территории, туалет на 4 очка, наружные сети водопровода, наружные сети канализации, торговые ряды, здание склада, наружные сети электроснабжения.

Спорное имущество также являлось объектом аренды заключенных между этими же лицами договоров аренды № 3/09 от 29.04.2009 на срок с 15.05.2009 до 30.04.2010, № 2/10 от 30.04.2010 г. на срок с 01.05.2010 до 29.04.2011, № 3/11 от 29.04.2010 на срок с 01.05.2011 до 29.09.2011, № 8/11 от 30.09.2011 на срок с 30.09.2011 до 01.07.2012.

Считая себя лицом, обладающим преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, ООО «Дебют» обратилось в администрацию с заявлением о передаче ему в собственность либо имущества рынка, либо склад (арендуемую ООО «Дебют» его часть в 272,3 кв.м.) и имущество рынка (вх. № 46-з от 21.03.2012).

Письмом от 20.04.2012 № 446 администрация сообщила, что при принятии решения о включении арендуемого имущества в нормативные акты о планировании приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», истцу, как арендатору, будут направлены копии указанного решения, права арендаторов будут учтены.

ООО «Дебют» 10.05.2012 повторно обратилось в Администрацию Кировского городского поселения с заявлением о передаче в собственность арендуемого имущества.

В связи с тем, что администрация не сообщила о своем решении и не предприняла никаких действий направленных на реализацию спорного имущества, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что заявитель не имеет преимущественного права на приобретение спорного муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в связи с чем его права и законные интересы администрацией Кировского городского поселения не нарушены.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Заявитель основывает свои требования на Федеральном законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано субъектом малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ вступил в силу с 05.08.2008.

Из материалов дела следует, что ООО «Дебют» арендует спорное имущество с 14.05.2008.

Таким образом, арендные отношения по использованию муниципального имущества сложились между сторонами менее чем за два года до вступления в силу названного Федерального закона, следовательно, заявитель не имеет преимущественного права на приобретение данного имущества в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие ответчика не нарушает прав и законных интересов истца является верным, а требования общества - не подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт владения ООО «Дебют» спорным имуществом на протяжении более чем двух лет ответчиком не оспаривался, опровергается материалами дела, в том числе отзывом администрации (листы дела 148-150), в связи с чем ссылка истца на положения частей 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2012 по делу №А51-9466/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     С.Б. Култышев

     Судьи

     Т.А. Аппакова

     А.В. Ветошкевич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-9466/2012
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2012

Поиск в тексте