ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 года Дело N А51-9633/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
при участии:
от Министерства обороны Российской Федерации: Бакуткина К.А., представитель по доверенности от 02.04.2012 № 207/187д; паспорт;
от общества с ограниченной ответственностью «ВладСтрой»: Строганова П.Г., представитель по доверенности от 01.08.2012, сроком действия один год, без права передоверия;
Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ФГУ Управление эксплуатации и расквартирования Минобороны России в лице филиала 247 военное лесничество, 1976 ОМИС ТОФ, не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК
апелляционное производство № 05АП-8072/2012, 05АП-8431/2012
на решение от 14.08.2012 года
судьи Д.А. Самофала
по делу № А51-9633/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО «ВладСтрой»
о признании незаконным решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 27.03.2012 № 29/06/02-14/6219 об отказе в предоставлении ООО «ВладСтрой» земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:151, площадью 4000 кв.м, расположенного в районе ул. Русская, 73Д в г. Владивостоке, испрашиваемого для целей не связанных со строительством: для складской деятельности и о понуждении департамента земельных отношений края в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу указанного земельного участка
третьи лица: Департамент имущественных отношений Минобороны Росси, ФГУ Управление эксплуатации и расквартирования Минобороны России в лице филиала 247 военное лесничество, ФГУ Управление эксплуатации и расквартирования Минобороны России в лице филиала 247 военное лесничество, 1976 ОМИС ТОФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВладСтрой» (далее - ООО «ВладСтрой», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент земельных отношений, ответчик) от 27.03.2012 № 29/06/02-14/6219 об отказе в предоставлении ООО «ВладСтрой» земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:151, площадью 4000 кв.м, расположенного в районе ул. Русская, 73Д в г. Владивостоке, испрашиваемого для целей не связанных со строительством: для складской деятельности и о понуждении департамента земельных отношений края в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу указанного земельного участка (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда требования удовлетворены.
Обжалуя решение суда, Министерство обороны Российской Федерации и Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК просят его отменить на том основании, что спорный земельный участок входит в состав границ (лесов) 247 военного лесничества, в связи с чем, земельный участок не свободен от прав третьих лиц и его предоставление департаментом земельных отношений невозможно. В апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, кроме того указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд привлек к участию в деле лишь структурное подразделение - Департамент имущественных отношений Минобороны Росси, которое юридическим лицом согласно данным ЕГРЮЛ не является. Таким образом Министерство обороны Российской Федерации при рассмотрении данного дела не извещено надлежащим образом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержала доводы изложенные в апелляционных жалобах в полном объеме.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «ВладСтрой» на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2012 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
ООО «ВладСтрой» 20.01.2011 обратилось в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении земельных участков в районе ул. Русская, 73Д в г. Владивостоке в аренду для целей, не связанных со строительством - для складской деятельности, в порядке статьи 34 ЗК РФ.
Письмом от 27.03.2012 № 29/06/02-14/6219 департамент земельных отношений сообщил обществу о невозможности предоставления земельного участка для испрашиваемых целей ввиду того, что указанный земельный участок входит в состав границ лесов 247 Военного лесничества Министерства обороны РФ - филиала ФГУ «УЭиР Минобороны России», согласно распоряжению Совета Министров СССР от 12.03.1955 № 1885-рс.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Статья 29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса, согласно которым Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью); субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Законом Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ (вступил в силу с 01.02.2007) в Закон Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края.
Полномочия по распоряжению такими участками в настоящее время осуществляет департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
По правилам пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
В силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ).
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу что общество обратилось в надлежащий орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, однако ответчик необоснованно отказал заявителю в предоставлении земельного участка.
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Вместе с тем, согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
При этом, исходя из положений статьей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.
Из системного толкования вышеуказанных норм права апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что для того, чтобы земельные участки находились в федеральной собственности они должны быть сформированы в определенных границах, в отношении них должен быть произведен кадастровый учет, право должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В материалы дела ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу не представлено доказательств того, что земельный участок, в отношении которого общество обратилось за предоставлением для складской деятельности, находится в собственности Российской Федерации, либо обременен правами третьих лиц, а также, что границы испрашиваемого заявителем земельного участка пересекают границы другого участка.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Лесного кодекса РФ формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что сам факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, т.к. в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, на также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Для того, чтобы обладать статусом лесного участка земельный участок должен быть поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», что в данном случае не осуществлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу относительно того, что испрашиваемый обществом земельный участок не обладает статусом лесного участка.
Установление того обстоятельства, что на территории испрашиваемого земельного участка находятся леса, не будет означать, что эти участки являются лесными, поскольку по правилам статей 83, 84 Земельного кодекса РФ установление границ населенного пункта отделяет земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:050048:151, площадью 4000 кв.м, расположенного в районе ул. Русская, 73Д в г. Владивостоке, он относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», а также согласно разъяснениям, изложенным в письме Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.05.2007 № АА-04-54/3309 «О включении земель лесного фонда в границы населенных пунктов» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов, является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Согласно части 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (статья 8 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является, в том числе, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
Из пункта 2 статьи 83 Земельного кодекса РФ следует, что границы городских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Таким образом, на территории г.Владивостока располагаются земли населенных пунктов, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ).
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 № 462, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4).
Градостроительными регламентами, утвержденными для данной территориальной зоны, в ней допускается размещение объектов складского назначения.
Поскольку оспариваемое решение Департамента земельных отношений не соответствует правилам статьи 34 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в реализации его права на получение земельного участка, то суд правомерно удовлетворил требования общества, применив положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
Оценив доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд считает необходимым отметить и следующее.
В силу статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 81-ФЗ «Об обороне» и пунктов 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В составе Министерства обороны Российской Федерации выделен Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, не являющийся юридическим лицом, согласно Положению от 30.04.2009, утвержденному Приказом МО РФ № 335.
Министерство Обороны в лице данного Департамента было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Поскольку Департамент не является юридическим лицом и извещался по адресу Министерства Обороны Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что к участию в деле фактически привлечено Министерство обороны Российской Федерации и оно было надлежащим образом извещено обо всех состоявшихся судебных заседаниях.
В силу изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
