• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 ноября 2012 года  Дело N А53-25732/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ОГРН 1046150003052, ИНН 6150040998)

к Администрацию г. Новочеркасска

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска

о признании отказа, выраженного в решении №4/12 от 31.05.2012 незаконным

При участии:

от заявителя: Демидова Н.Н., доверенность №36 от 31.08.2012,

от заинтересованного лица: Одинцов Д.Е., доверенность от 17.01.2012 №75/192

от третьего лица: извещен, надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межведомственной комиссии города Новочеркасска о признании отказа, выраженного в решении №4/12 от 31.05.2012.

Представитель заявителя явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица явился в судебное заседание, представил пояснения по существу спора.

Представитель третьего лица не явился, представил отзыв, в котором указал, что реконструкция не производилась.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Росстрой» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание этажность: 3, площадью 1511 кв.м., литер А, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Дубовского № 18 б, кадастровый номер: 61:55:0011502:123:219, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ№ 981593 от 10.05.2012;

- земельный участок под зданием, площадью 1749 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Дубовского № 18 б, кадастровый номер 61:55:0011502:130, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-A3 № 004428 от 27.07.2012.

По заявлению Истца, Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ростовской области, был изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка. Так, в рамках категории «земли населенных пунктов» земельный участок Истца был переведен с вида использования «для эксплуатации нежилых зданий» в вид использования «для размещения многоквартирных домов», что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.07.2012 № 61/001/12-320290.

28 мая 2012 г. заявитель обратился в Межведомственную комиссию Администрации г. Новочеркасска с заявлением о выдаче разрешения на перевод нежилого здания, этажность: 3, площадью 1511 кв.м., литер А, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Дубовского 18 б, кадастровый номер: 61:55:0011502:123:219, в многоквартирный жилой дом.

Решением Межведомственной комиссии города Новочеркасска № 4/12 от 31.05.2012 в выдаче разрешения на перевод нежилого здания по ул. Дубовского 18-6 в многоквартирный жилой дом было отказано, в связи с тем, что изменение назначений целых зданий не входит в компетенцию межведомственной комиссии г. Новочеркасска.

Полагая, что отказ в переводе нежилого здания во многоквартирный жилой дом в порядке статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявления ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Оспаривая отказ Администрации г. Новочеркасска в переводе нежилого здания в многоквартирный жилой дом заявитель не учел следующего.

Главой 3 раздела 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое.

Вместе с тем, указанной главой не предусмотрены полномочия органа, осуществляющего перевод помещений, осуществлять перевод зданий во многоквартирные жилые дом, в связи с чем Администрация г. Новочеркасска правомерно отказала в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рострой».

Заявитель ошибочно отождествляет такие понятия как многоквартирный жилой дом и жилое помещение.

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Как указано в пункте 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

По смыслу указанных норм права, многоквартирный жилой дом не является жилым помещением, в таком доме жилыми помещениями являются только его части - квартиры. Жилищный кодекс Российской Федерации не рассматривает многоквартирный жилой дом как объект жилищных правоотношений. Многоквартирный жилой дом, по сути, представляет собой особый правовой режим, регулирующий взаимоотношения между собственниками квартир в отношении общего имущества. Жилой дом приобретает статус многоквартирного с момента формирования в нем двух и более самостоятельных квартир, имеющих общий выход.

При этом следует отметить, что многоквартирный жилой дом включает в себя как жилые помещения, так и нежилые, в том числе коридоры.

Таким образом, действующее законодательство в порядке главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает перевод целого нежилого здания в жилой дом, нежилого помещения либо части нежилого здания - в квартиру. Однако, перевод нежилого здания в многоквартирный дом не может быть осуществлен в порядке указанной главы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, в настоящее время в спорном здании отсутствуют сформированные как самостоятельные объекты жилищных правоотношений квартиры, в связи с чем данное здание не соответствует понятию многоквартирного дома.

Заявитель не лишен права требовать перевода принадлежащего ему нежилого здания в жилое, а с момента формирования в нем квартир как самостоятельных объектов права здание приобретет статус многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой» в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Администрации г. Новочеркасска в переводе нежилого здания площадью 1511 кв.м, литер А, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Дубовского, 18б, кадастровый номер 61:55:0011502:123:219 во многоквартирный жилой дом, выраженного в решении №4/12 от 31.05.2012.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-25732/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте