• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2012 года  Дело N А55-25364/2012

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мальцева Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баландиным М.В.

рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2012 года дело по иску ООО "Жигулевский водочный завод", г.Жигулевск к ООО "Арни", г.Тольятти о взыскании 40 927 руб. 43 коп.

при участии:

от заявителя - Корняков А.С., доверенность от 12.06.2012

установил:

ООО "Жигулевский водочный завод" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Арни" о взыскании 46344 руб. 74 коп., из которых 18471 руб. - сумма долга, 27873 руб. 34 коп. - сумма неустойки (с учетом увеличения размера исковых требований)

В судебное заседание представитель истца поддержала заявление, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №152/2010 от 01.01.2010, по которому истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар в течении 14 календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной.

Истцом в отношении ответчика поставлен товар на общую сумму 18 471 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной №0023745 от 18.11.2010. на сумму 10 299 руб. 60 коп., товарной накладной № 0023746 от 18.11.2010 на сумму 6571 руб. 80 коп., товарной накладной № 0023747 от 18.11.2010 на сумму 1 600 руб.

Истец направлял претензию №168 от 20.04.2012 в адрес ответчика с требованием об оплате суммы задолженности, однако ответчиком оплата не была произведена.

Вышеуказанное свидетельствует о наличие у ответчика перед истцом задолженности, поэтому иск в данной части необходимо удовлетворить.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.329 и п.1 ст. 330 ГК РФ одним из видов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.6. договора, покупатель по договору, ответчик по делу обязан уплатить пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, что составляет 27 873 руб. 34 коп.

В тоже время суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст.333 ГК РФ ее необходимо уменьшить до 10000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 18471 руб. и неустойка в сумме 10000 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию 2 000 руб. за оплаченную истцом государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Арни" в пользу ООО "Жигулевский водочный завод" задолженность в сумме 18471 руб. 40 коп., неустойку в сумме 10 00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего 30 471 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Мальцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-25364/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте