• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года  Дело N А55-25480/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

А.Н. Шабанова

рассмотрев 26 ноября 2012 года в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", 443100, Самарская область, г. Самара, ул. Маяковского,15

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин № 610", 443110, Самарская область, г. Самара, ул. Ленина, 6

о взыскании 23708руб. 99коп.

при участии в заседании

от истца - представителя Бортник И.А., доверенность от 20.04.2012;

от ответчика - не участвовал, извещен 24.10.2012, уведомление № 66859;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миняевой Е.В.

установил:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин № 610" о взыскании 23708 руб. 99 коп., в том числе задолженность за период март - май 2012 года в сумме 23028 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012 по 31.08.2012 в сумме 680 руб. 88 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание не явился, отзыв на иск, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Истцом представлено заявление о частичном отказе от иска, просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга за период март - май 2012 года в сумме 23028 руб. 11 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 908руб. 65коп. за период с 17.04.2012 по 25.10.2012.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 23028 руб. 11 коп., поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из представленных в суд документов, правоотношения сторон обусловлены договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде №17012т от 20.10.2008, по условиям которого, истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

В исполнение условий договора, истец в период с марта по май 2012 года подал ответчику тепловую энергию, выставил счета-фактуры, составленные с учетом договорного объема поставок тепловой энергии и теплоносителя (приложение № 1 к договору), и предъявил к оплате платежные требования: № 584617012 от 05.04.2012 на сумму 19456руб. 08коп.; № 794817012 от 05.05.2012 на суму 2032руб. 99коп.; № 920117012 от 05.06.2012 на сумму 1539руб. 04коп., оставленные ответчиком не акцептованными.

В соответствии с п. 5.4 договора №17012т от 20.10.2008, учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам, и согласно п. 7.5. договора, окончательный расчет за вычетом сумм промежуточного платежа - 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно части 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отношения в сфере снабжения тепловой энергией регулируются ст.ст.539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указывает, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства, в части своевременной оплаты поставленной тепловой энергии своевременно не исполнил, и за ним, образовалась задолженность за потребленную в период с марта по май 2012 года тепловую энергию в сумме 23028руб. 11коп.

Истец указывает, что ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства, в части своевременной оплаты своевременно не исполнял.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, на день подачи иска, за каждый день просрочки исполнения обязательства, что согласно расчета истца, за период с 17.04.2012 по 25.10.2012 составило сумму 908руб. 65коп.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012 по 25.10.2012 в сумме 908руб. 65коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2000руб. 00коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего ее при предъявлении иска по платежному поручению № 27691 от 21.08.2012.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 150, 151, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 23028руб. 11коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин № 610", в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 908руб. 65коп., а также расходы по уплат государственной пошлины в сумме 2000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-25480/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 ноября 2012

Поиск в тексте