АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2012 года Дело N А55-25568/2012
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2012, полный текст изготовлен 19.11.2012
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямновой Н.А.
рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2012 года дело по иску
Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области"
к Муниципальному медицинскому бюджетному учреждению "Городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова" городского округа Самара
о взыскании 159 792 руб. 15 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Лёушкина В.В.
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по договорам № 613 от 02.11.2009, № 19/04/109 от 24.02.2011, № 19/09-1/870-Р от 17.10.2011, № 19/09-2/140-Р от 28.01.2011, № 19/09-1/622-Р от 13.08.2010 в размере 159 792 руб. 15 коп.
Истец представил заявление от 12.10.2012 № 12/3918 об уменьшении размера исковых требований, в котором просит суд взыскать сумму в размере 47 085 руб. 70 коп. - задолженность за оказанные услуги по договорам № 613 от 02.11.2009, № 19/09-1/622-Р от 13.08.2010.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований до 47 085 руб. 70 коп.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление № 677413.
На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ требуется коллегиальное рассмотрение дела.
Поскольку от участвующих в деле лиц возражения не поступили, суд, исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Как следует из материалов дела, спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами № 613 от 02.11.2009, № 19/09-1/622-Р от 13.08.2010, в соответствии с которыми истец, будучи исполнителем, обязался выполнить услуги, предусмотренные договором, а ответчик, будучи заказчиком, обязался принять и оплатить выполненные услуги.
Предъявляя в суд настоящий иск, истец утверждал, что ответчик уклонился от оплаты услуг, оказанных им в рамках заключенных договоров № 613 от 02.11.2009, № 19/09-1/622-Р от 13.08.2010.
В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ.
Таким образом, истец выполнил обязательства по договорам № 613 от 02.11.2009, № 19/09-1/622-Р от 13.08.2010, оказав объем услуг, предусмотренный этими договорами, а ответчик не выполнил обязательств по оплате оказанных услуг, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Анализ условий заключенных сторонами договоров позволяет квалифицировать их в качестве договоров возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Подписанные между сторонами акты приемки оказанных услуг и выставленные истцом счета-фактуры свидетельствуют о том, что по условиям договора у ответчика наступил срок исполнения денежного обязательства перед исполнителем, однако этого сделано не было.
Истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию спора, ответчику были направлены претензии (от 30.03.2012 № 15/1073, от 30.03.2012 № 15/1071, от 30.03.2012 № 15/1072, от 30.03.2012г. № 15/1070, от 30.03.2012 № 15/1075), с требованием погасить всю сумму задолженности в добровольном порядке.
До настоящего времени ответчик на претензии не ответил, долг не погасил. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленными доказательствами истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Принцип состязательности арбитражного процесса, который установлен в ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
От ответчика возражений относительно заявленных исковых требований не поступило, контррасчет не представлен.
На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, к числу которых относятся и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению при его предъявлении в суд истцом прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
В ст.7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что предоставление содержащихся в государственном реестре юридических лиц сведений и документов осуществляется за плату.
Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» установлен размер платы за предоставление выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублей за один документ и 400 рублей за срочное предоставление информации.
В материалы дела представлена копия платежное поручение №3266529 от 17.08.2012 на сумму 200 рублей, подтверждающее понесенные истцом расходы за получение выписки из Единого государственного реестра в отношении ответчика.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.
Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Принять изменение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 12.10.2012 № 12/3918, и уменьшение их размера до 47 085 руб. 70 коп.
Взыскать с Муниципального медицинского бюджетного учреждения "Городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова" городского округа Самара в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" 47 085 руб. 70 коп., в том числе долг по договору № 613 от 02.11.2009 - 33 695 руб. 94 коп. и долг по договору № 19/09-1/622-Р от 13.08.2010 - 13 389 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску 2 000 руб. и за получение выписки из ЕГРЮЛ 200 руб.
Возвратить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" из федерального бюджета государственную пошлину 3 793 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
