• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года  Дело N А55-25580/2012

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

председательствующего судьи Серебряковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2012 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ХимБытТорг", г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сам", Самарская область, г. Кинель

о взыскании 24087 руб. 18 коп.

при участии в заседании:

от истца - представитель Кравченко Л.М. по доверенности от 30.06.2012 г.

от ответчика - не явился, извещен

На основании Распоряжения председателя восьмого судебного состава от 19 ноября 2012 года, в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Рагуля Ю.Н. на судью Серебрякову О.И.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХимБытТорг", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сам", Самарская область, г. Кинель о взыскании 24087 руб. 18 коп., в том числе: 17948 руб. 28 коп. - задолженность за поставленную продукцию по договору купли-продажи от 20.10.2011 года, 6138 руб. 90 коп. - пени, начисленные по п.5.4 договора.

Ответчик возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением № 75590.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

20 октября 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ХимБытТорг" (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Сам" (покупатель) подписан договор купли-продажи, по которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить парфюмерно-косметическую продукцию, товары бытовой химии и личной гигиены.

В качестве доказательств выполнения условий договора купли-продажи от 20.10.2011 года по передаче ответчику парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и личной гигиены истец представил в материалы дела расходные накладные № МХТРД22303 от 24.01.2012 г. на сумму 52203 руб. 68 коп., № МХТРД22304 от 24.01.2012 г. на сумму 14264 руб. 91 коп. (л.д.16-23). Товар по указанным накладным принят представителем ответчика, что подтверждается подписью ответчика.

Истец представил в материалы дела гарантийное письмо (л.д.11), в котором ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности до 31.05.2012 года.

Мотивируя тем, что оплата полученного товара не произведена ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 17948 руб. 28 коп. и пени в размере 6138 руб. 90 коп., начисленной за период с 16.02.2012 г. по 06.08.2012 г.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договором купли-продажи от 20.10.2011 года определено родовое наименование товара - парфюмерно-косметическая продукция, товары бытовой химии и личной гигиены. Сроки, порядок поставки и доставки товаров стороны согласовали в разделе 3 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи, спорные правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя по договору поставки оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства (договор купли-продажи от 20.10.2011 г., расходные накладные № МХТРД22303 от 24.01.2012 г., № МХТРД22304 от 24.01.2012 г.) суд приходит к выводу о том, что истцом поставка ответчику товара на сумму 17948 руб. 28 коп. доказана. Предусмотренный договором купли-продажи от 20.10.2011 г. срок оплаты товара наступил.

Доказательств оплаты ответчиком товара на сумму 17948 руб. 28 коп. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 17948 руб. 28 коп. долга заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6138 руб. 90 коп. пени, начисленной на основании пункта 5.4 договора, за период с 16.02.2012 г. по 06.08.2012 г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом по расходным накладным № МХТРД22303 от 24.01.2012 г., № МХТРД22304 от 24.01.2012 г. с учетом произведенной ответчиком оплаты за период с 16.02.2012 г. по 06.08.2012 г., исходя из ставки 0,2%, согласованной сторонами в договоре. Период просрочки условиям договора не противоречит.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 6138 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Сам", Самарская область, г. Кинель в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХимБытТорг", г. Самара 24087 руб. 18 коп., в том числе: 17948 руб. 28 коп. - основной долг, 6138 руб. 90 коп. - пени, 2000 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.И. Серебрякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-25580/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 22 ноября 2012

Поиск в тексте