• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года  Дело N А55-27165/2012

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мальцева Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баландиным М.В.

рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2012 года дело по заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» г.Самара

к ИФНС по Железнодорожному району г. Самары

с участием третьих лиц:

- Управление Федерального Казначейства по Самарской области

- ИНФС по Октябрьскому району г. Самары

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении возврата

при участии в заседании

от заявителя - Андреева Ю.Н., доверенность от 14.06.2012

от ответчика - Широков А.Е., доверенность от 24.09.2012

от Управления Федерального казначейства по Самарской области - Андреева М.Г., доверенность от 05.09.2012

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с заявлением к ИФНС по Железнодорожному району г. Самары о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) №571 от 23.07.2012. и обязании ИФНС по Железнодорожному району г. Самары совершить действия, направленные на возврат ОАО АКБ «РОСБАНК» из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100.000 руб., указывая на то, что оно вынесено с нарушением закона и его прав.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление, просила признать отказ незаконным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, считает отказ законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Судом объявлялся перерыв до 22.11.2012.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основания.

Как следует из материалов дела, ЗАО «БСЖВ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «Мир автотехники», ООО «Альтаир», ООО «Игрис», ООО «Саратовсельстройтранс», приложив к заявлению подлинный экземпляр платежного поручения № 001 от 29.07.2009 г. на сумму 100 000 рублей, в котором в качестве плательщика пошлины было указано ЗАО «БСЖВ», г. Самара ИНН 7703023935 филиал ЗАО «БСЖВ» в г. Самара, свидетельствующего об оплате суммы государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Самарской области в отношении. Указанное исковое заявление было принято к производству, и возбуждено дело № А55-17702/2009.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения данного дела ЗАО «БСЖВ» отказалось от своих исковых требований и производство по делу было прекращено, что подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010. Согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Впоследствии ЗАО «БСЖВ» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО АКБ «РОСБАНК», в связи с чем правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе и в части получения причитающейся к возврату суммы государственной пошлины является ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается решением №2 единственного акционера ЗАО «БСЖВ» от 15.04.2011, выпиской из протокола № 38 внеочередного Общего собрания акционеров ОАО АКБ «РОСБАНК» от 15.04.2011 и свидетельствами о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей 15.06.2011 о прекращении деятельности ЗАО «БСЖВ» и 15.06.2011 записи о реорганизации ОАО АКБ «РОСБАНК» в форме присоединения.

16.07.2012 Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 100.000 руб. на основании справки на возврат государственной пошлины, выданной Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

При этом банк представил все требуемые в соответствии со ст. 333.40 НК РФ документы, и, кроме того, обосновал и представил документы, подтверждающие, что он является правопреемником ЗАО «БСЖВ».

В осуществлении возврата государственной пошлины банку было отказано в соответствии с решением ИФНС по Железнодорожному району г. Самары об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 571 от 23.07.2012г.

В качестве оснований для отказа в осуществлении возврата государственной пошлины указано, что согласно мемориального ордера оплата госпошлины была произведена не ЗАО КАБ «БСЖВ», а другим лицом.

Суд считает данный отказ незаконным и исходит при этом из следующего.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

В силу ст. 166.1 БК РФ органы Федерального казначейства обеспечивают в пределах остатков средств на счетах бюджетов бюджетной системы Российской Федерации проведение кассовых выплат из бюджетов от имени и по поручению администраторов доходов бюджета, администраторов источников финансирования дефицита бюджета, финансовых органов или получателей средств бюджета, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства и в силу ст.158 БК РФ не наделены правом самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами.

Администраторами доходов по возврату излишне уплаченной суммы госпошлины являются налоговые органы.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абз. 5 п. 3 ст. 333 40 НК).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Как установлено выше судом, заявитель по делу - ОАО АКБ «РОСБАНК» - является правопреемником ЗАО «БСЖВ.

Согласно абз.6 п.3 ст. 333.40 НК РФ, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

ОАО АКБ «РОСБАНК» в полном объеме выполнил требования абз.5 п 3 ст. 333.40 НК РФ, к заявлению. были приложены подлинный экземпляр справки Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 г., а также подлинный экземпляр платежного поручения № 001 от 29.07.2009 г. об уплате государственной пошлины в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333.17 НК РФ плательщиком государственной пошлины является лицо, обращающееся за совершением юридически значимых действий.

За совершением юридически значимого действия в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № А55-17702/2009 обращалось ЗАО «БСЖВ», правопреемником которого является заявитель, следовательно, именно данное лицо является плательщиком государственной пошлины.

Инспекция ссылается на то, что согласно данным полученных по электронным формам из УФК по Самарской области плательщиком госпошлины согласно платежному поручению № 001 от 29.07.2009 г. является иное лицо.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом в силу ч. 6 указанной статьи арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В связи с наличием разночтений в содержании копии электронной версии платежного поручения, в которой плательщиком пошлины указано иное лицо и копией приобщенного ОАО АКБ «РОСБАНК» к заявлению платежного поручения, в котором указан плательщиком ЗАО «БСЖВ», судом был исследован оригинал платежного поручения № 001 от 29.07.2009 г., согласно которому плательщиком пошлины указано ЗАО «БСЖВ», г. Самара ИНН 7703023935 филиал ЗАО «БСЖВ» в г. Самара, а не иное лицо.

Таким образом, судом установлено, что плательщиком государственной пошлины в сумме 100000 руб. по платежному поручению являлся именно ЗАО «БСЖВ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Как указано выше, заявителю была выдана справка Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 г. на возврат госпошлины.

В данном случае отказ налогового органа в возврате государственной пошлины противоречит ст. 333.17, 333.40 НК РФ, а также нарушает положения ст. 16 АПК РФ об обязательности судебных актов арбитражного суда, поскольку своими действиями инспекция поставила под сомнение законность выданной судом справки и не исполнил вступивший в законную силу судебный акт, чем нарушила права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на своевременный возврат (зачет) излишне уплаченных обязательных платежей, гарантированные ст. 21 НК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 201 АПК РФ оспариваемое решение инспекции №571 от 23.07.2012, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права заявителя, подлежит признанию незаконным, а заявленные требования удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010 года судебные расходы по государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 2000 рублей, уплаченные заявителем подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ИФНС по Железнодорожному району г. Самары об отказе в осуществлении зачета (возврата) №571 от 23.07.2012. и обязать ИФНС по Железнодорожному району г. Самары совершить действия, направленные на возврат ОАО АКБ «РОСБАНК» из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100.000 руб.

Взыскать с ИФНС по Железнодорожному району г. Самары в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Мальцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-27165/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 26 ноября 2012

Поиск в тексте