АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2012 года Дело N А55-28061/2012
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2012 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевым И.С.
рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2012 года
дело по заявлению ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» г. Самара
к Административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии в заседании
от истца, заявителя - не явился
от ответчика, заинтересованного лица - не явился
Установил:
ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обжаловании постановления Административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара от 19.09.2012 года №3858 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007г. №115-ГД в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Общество в обоснование указывает на отсутствие вины управляющей организации, т.к. организация, осуществляющая вывоз ТБО с контейнеров, не произвела данные работы, в связи с чем произошло накопление мусора на контейнерной площадке. Общество также ссылается на выполнение работ по очистке контейнерной площадки, считает применимыми положения ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, общество ссылается на не извещение его о дате и месте составления протокола.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями №№08483, 08484.
Административная комиссия администрации Октябрьского района городского округа Самара (далее - административный орган) считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.
Административный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №08485.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.08.2012 года в 09-37 часов административным органом выявлено неисполнение обществом правового акта - Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. №404, т.к. с территории в радиусе 10 м, прилегающей к контейнерной площадке по ул. Масленникова, 35, в течение нескольких дней не осуществлен ежедневный вывоз КГО.
04.09.2012 года в отношении общества по данному факту был составлен протокол №З-05/09 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007г. №115-ГД.
Постановлением от 19.09.2012 года №3858 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007г. №115-ГД в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Статьей 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007г. №115-ГД предусмотрена ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.
Согласно п. 26 главы 8 раздела 3 Постановления Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара», вывоз ТБО и КГО осуществляется ежедневно.
Таким образом, заключение обществом договора со специализированной организацией на вывоз КГО не освобождает общество от обязанности по выполнению правового акта органа местного самоуправления, а последующая очистка площадки не является доказательством отсутствия события административного правонарушения, обнаруженного административным органом 29.08.2012 года.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденные Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. №404 (глава 2 п. 1), устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.
Обществом не принято всех зависящих от него мер по надлежащей уборке контейнерной площадки и прилегающей к ней территории.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказан факт вменяемого обществу административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов не установлено. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено в акте от 29.08.2012 года, полученном им 30.08.2012 года вх.6132.
Оснований для применения судом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется исходя из следующего.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.04.2004г. № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.
По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом учтены в полной мере указанные обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Степанова И.К.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
