ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года  Дело N А64-4357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Алферовой Е.Е.,

судей:  Колянчиковой Л.А.

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ООО «КотовскТеплоСнаб»: Волович А.И., представитель по доверенности б/н от 18.09.2012 г.;

от ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания»: Милосердова Е.А., представитель по доверенности № 90 от 30.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2012 г. по делу № А64-4357/2012 (судья С.А. Сучков) по иску общества с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб» (ОГРН 1076825000207, ИНН 6825505490) к открытому акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб» (далее - ООО «КотовскТеплоСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее - ОАО «ТОСК», ответчик) о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора в сумме 12 895 руб., судебных издержек в сумме 200 руб. за выписку из ЕГРЮЛ, а также госпошлины (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 24.09.2012 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в жалобе указывал на то, что заключенный агентский договор не предусматривает такого условия, при котором ООО «КотовскТеплоСнаб» обязуется давать ОАО «ТОСК» указания по каждому потребителю (должнику).

По мнению заявителя жалобы, ответчик не произвел действий по взысканию дебиторской задолженности с граждан.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО «ТОСК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ОАО «ТОСК» ссылалось на то, что в договоре прямо предусмотрено условие о предоставлении отчета только по письменному запросу истца.

Также ОАО «ТОСК» указывало на то, что подписав без разногласий акты выполненных работ, акты сверок, истец согласился с выполнением работ ответчиком.

Представитель ООО «КотовскТеплоСнаб» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «ТОСК» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены агентские договоры № 7 от 01.05.2008 г. и № 7 от 14.01.2010 г., согласно пунктам 2.1 которых Агент (ОАО «ТОСК») принял на себя обязательства по поручению Принципала (ООО «КотовскТеплоСнаб»), от своего имени и за счет Принципала, осуществлять претензионно-уведомительную и исковую работу по возврату дебиторской задолженности за услуги по электроснабжению с потребителей - физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Принципала.

Данный договор заключен с целью проведения работ по уменьшению задолженности по заключенному и действующему между Принципалом и Агентом договору энергоснабжения № 514 от 01.05.2008 г.

Согласно п. 4.1 вышеуказанных агентских договоров за оказанные услуги и выполненные работы, осуществленные как без применения мер принудительного взыскания, так и с применением данных мер (судебное, исполнительное производство) Принципал ежемесячно уплачивает агенту денежные средства в размере 52 руб. 46 коп. с НДС.

По мнению истца, обязательства по договору ответчик не проводит претензионно-уведомительную и исковую работу по возврату дебиторской задолженности за услуги по электроснабжению.

В связи с неисполнением обязательств ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» по агентским договорам № 7 от 14.01.2010 г., 01.05.2008 г., а именно ввиду неосуществления претензионно-уведомительной работы и исковой работы по возврату дебиторской задолженности за услуги по электроснабжению с потребителей (должников) - физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании у истца, образовалась задолженность за электроэнергию, и ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.05.2008 г. № 514. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2012 г. с ООО «КотовскТеплоСнаб» в пользу ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» была взыскана задолженность за электроэнергию в сумме 13064,84 рублей и государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Таким образом, истец считал, что ответчик нарушил свои обязательства, игнорируя заключенные агентские договоры № 7 от 01.05.2008 г., № 7 от 14.01.2010 г. и его положения по которым достигнуты все соглашения в момент его заключения, что привело к образованию задолженности, которая была взыскана в судебном порядке с истца, тем самым, причинив значительный материальный ущерб ООО «КотовскТеплоСнаб», который подлежит возмещению.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями Главы 52 ГК РФ «Агентирование», нормами ГК РФ об убытках.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения и размер понесенных убытков, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятый принципалом.

В соответствии с п. 3.1.5 агентского договора № 7 от 14.01.2010 г. ответчик по письменному запросу истца предоставляет ему отчет о проделанной работе. Принципал, имеющий возражения по отчету Агента, должен сообщить о них Агенту в течение трех дней со дня получения отчета.

Из сложившихся между сторонами правоотношений следует, что истец, располагая сведениями о наличии у него дебиторской задолженности, не представил доказательств принятия всех необходимых мер по получению отчета агента по данному факту, не заявил своих возражений, чем фактически выразил свое согласие с объемом и качеством предпринятых агентом действий.

Тем самым, требованию о возмещении убытков не предшествовало требование истца о представлении агентом отчета об исполнении агентского поручения. В  свою  очередь, ответчик совершал действия,  направленные на принудительное взыскание задолженности, что подтверждается реестрами писем жителям г. Котовска, уведомлениями-претензиями, приказами мирового судьи о взыскании задолженности, постановлениями  судебного  пристава-исполнителя  о  возбуждении  исполнительного производства.

Пунктом 4.2 агентского договора № 7 от 14.01.2010 г. предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента в течение 5 дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ, отчета и счета-фактуры, либо с помощью иных форм оплаты, согласованных сторонами и не противоречащих действующему законодательству.

В основу доводов истца положено то обстоятельство, что ответчик не исполнял свою работу по агентскому договору, в связи с чем, ООО «КотовскТеплоСнаб» были причинены убытки.

Между тем, каких-либо исчерпывающих доказательств направления ответчику указаний в той или иной форме относительно совершения агентом необходимых действий, предоставления отчетов о проделанной работе в рамках агентского договора истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1008 ГК РФ, представленные в материалы дела акты выполненных работ по агентскому договору № 7 от 01.05.2008 г. и № 7 от 14.01.2010 г. за период с мая 2009 г. по декабрь 2011 г. с указанием на отсутствие претензий к качеству и срокам оказания услуг прямо свидетельствуют о том, что ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом.

Указанные акты выполненных работ и акты сверок являются достоверным доказательством исполнения ответчиком своих обязательств по агентскому договору.

По смыслу ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их  возмещения, должно доказать: факт нарушения обязательств или наступление вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между  допущенными нарушениями, возникшим вредом и противоправным поведением,  размер требуемых убытков и вину причинителя вреда.

Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, не представил доказательств, подтверждающих его требования, несмотря на то, что бремя доказывания возникших убытков возложено ГК РФ именно на него. В частности истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца убытков по вине ответчика, а также размер этих убытков. Истцом также не были представлены доказательства, свидетельствующие о предпринятых им мерах к уменьшению убытков.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах отсутствует совокупность необходимых элементов, включая вину и причинно-следственную связь, при которых иск ООО «КотовскТеплоСнаб» подлежал бы удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что заключенный агентский договор не предусматривает такого условия, при котором ООО «КотовскТеплоСнаб» обязуется давать ОАО «ТОСК» указания по каждому потребителю (должнику), не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как уже указывалось ранее, истец не представил доказательств того, что ответчик ненадлежащим образом выполнял условий заключенных договоров.

Ссылка заявителя жалобы на то, ответчик не произвел действий по взысканию дебиторской задолженности с граждан, опровергается имеющимся в деле доказательствам, в частности актами выполненных работ за период с мая 2009 г. по декабрь 2011 г., подписанными представителями истца, в которых указано на отсутствие претензий к качеству и срокам оказания услуг. Таким образом, истец, с учетом положений п. 3.1.5 договора от 14.01.2010 г. согласился с выполненными ответчиком работами.

Данные акты истцом не оспорены, с заявлениями о фальсификации представленных ответчиком доказательств, ООО «КотовскТеплоСнаб» не обращалось.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание и на то, что само по себе наличие у истца кредиторской задолженности не свидетельствует о наличии оснований для ее безусловного взыскания с ответчика как с агента при наличии подтвержденного факта оказания услуг со стороны ответчика. Указанная задолженность не может с достоверностью свидетельствовать о невыполнении/ненадлежащем выполнении ответчиком условий договоров.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 2982 от 22.10.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2012 г. по делу № А64-4357/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка