ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года  Дело N А70-12491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Веревкина А.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9180/2012) общества с ограниченной ответственностью «Квартал» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2012 года (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Квартал» об исправлении арифметической ошибки (описки) в определении Арбитражного суда Тюменской области от 14 августа 2012 года в рамках дела № А70-12491/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (ИНН 7202080153, ОГРН 1027200859894),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 июля 2012 года по делу № А70-12491/2011 общество с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (далее по тексту - ООО «Стройгазмонтаж», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Митрякович Дмитрий Константинович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 августа 2012 года по делу № А70-12491/2011 требования общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее по тексту  - ООО «Квартал», заявитель, кредитор) признаны обоснованными в части и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7 600 645 руб. , в том числе: 4 500 руб. - сумма основного долга, 3 100 645 руб. - проценты за пользование займом.

20 августа 2012 года ООО «Квартал» обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки (описки), допущенной Арбитражным судом Тюменской области, в части размера процентов за пользование займом по договору займа № 3 от 20 марта 2009 года; просило считать верной сумму процентов за пользование займом в размере 9 028 580 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2012 года по делу № А70-12491/2011 в удовлетворении заявления ООО «Квартал» об исправлении арифметической ошибки (описки) отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Квартал» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого определения судом не были учтены ранее заявленные требования ООО «Квартал» и суммы, указанные в них.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по делу № А70-12491/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26 ноября 2012 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Обязательным условием применения положений названной статьи является неизменность содержания разъясняемого судебного акта, то есть неизменность обстоятельств установленных судом первой инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из анализа установленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, обращаясь 19 апреля 2012 года в арбитражный суд с первоначальным заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ООО «Квартал» было заявлено требование о включении его требования о переходе права собственности  на объект незавершенного строительства - незавершенный строительством объект (литера А), назначение: объект незавершенного строительства, 1-этажный, общая площадь застройки 105,8 кв.м, степень готовности: нет, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Молодая, 2, кадастровый номер72-72-01/139/2008-023 и незавершенный строительством объект (литера А), назначение: объект незавершенного строительства, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь застройки 328,2 кв.м, степень готовности: нет, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Молодая, 2 корпус 1, кадастровый номер 72-72-01/139/2008-024 на основании соглашения об отступном № 1 от 01 января 2012 года и соглашения об отступном от 01 января 2012 года, а также в соответствии с  договором займа № 3 от 20 марта 2009 года.

03 августа 2012 года от ООО «Квартал» поступило заявление об уточнении требований заявления; заявитель просил включить его требование в реестр требований кредиторов в размере 13 940 000 руб., составляющих задолженность по договору займа № 3 от 20 марта 2009 года, в том числе: 4 500 000 руб. - основной долг, 9 440 000 руб. - проценты за пользование займом.

Впоследствии, 14 августа 2012 года, ООО «Квартал» снова уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов ООО «Стройгазмонтаж» задолженность по договору займа № 3 от 20 марта 2009 года в размере 8 410 645 руб., из которых 4 500 000 руб. - сумма основного долга, 3 910 645 руб. - размер процентов за пользование займом.

В заседании Арбитражного суда Тюменской области представитель ООО «Квартал» поддержал заявленные требования (протокол судебного заседания, том 9 лист дела 83).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование ООО «Квартал» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы основного долга, процентов за пользование займом по договору займа № 3 от 20 марта 2009 года может быть рассмотрено в пределах заявленных кредитором уточнений.

Как следует из апелляционной жалобы ООО «Квартал», наличие арифметической ошибки обосновывает тем, что при уточнении исковых требований им указан неверный размер процентов по договору займа.

Между тем, допущенная самим кредитором арифметическая ошибка не имеет никакого отношения к описке (ошибке) в судебном акте.

Риск такой ошибки лежит исключительно на самом заявителе.

Таким образом, уточняя требования, ООО «Квартал» самостоятельно распорядилось своим правом, выразило свою волю относительно размера задолженности ООО «Стройгазмонтаж», которую принял суд первой инстанции, и на основании части 2 статьи 9 АПК РФ сам несет риск наступления последствия процессуального действия (в данном случае в части определения размера требований).

Исправление размера требований допустимо только в случае, если неточность является следствием случайной арифметической ошибки в подсчетах или описки (опечатки). Действующим законодательством запрещается под видом исправления опечатки вносить изменения в содержание судебного акта.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Тюменской области т 27 августа 2012 года по делу № А70-12491/2011об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки (описки) является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО «Квартал» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 августа 2012 года по делу № А70-12491/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка