ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2012 года Дело N А07-17167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Семеновой З.Г., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Дий» (далее - общество НПП «Дий») на решение Арбитражного суда Свердловской  области  от 02.05.2012 по делу № А07-17167/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа,  в судебном заседании участие не приняли.

Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее -  Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу НПП  «Дий» о взыскании 76 791 руб. 66 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 06.08.2008 по 31.01.2011 в размере 62 715 руб. 99 коп., неустойки за период с 16.12.2009 по 31.01.2011 в размере 13 274 руб. 43 коп., арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 01.02.2011 по 31.08.2011 в размере 699 руб. 60 коп., неустойки за период с 11.02.2011 по 12.08.2011 за несвоевременный возврат земельного участка в размере 101 руб. 64 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Казачий» (далее - общество ТД «Казачий»).

Решением суда первой инстанции от 02.05.2012 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования удовлетворены частично. С общества НПП «Дий» в пользу Управления взыскана 62 635 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате, 13 028 руб. 70 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (судьи Пивоварова Л.В.,  Карпачева М.И., Суспицина Л.А.)  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение ст. 196, 450, 619, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что задолженность по договору аренды от 26.11.2009 № 2028-09 отсутствует, поскольку оплата производилась по договору аренды от 22.11.2006 № 1519-06, возобновленному на неопределенный срок и не прекращенному в установленном порядке. При этом заявитель ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2008 г.

Как установлено судами, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - комитет) (арендодатель) и обществом  НПП «Дий» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.11.2006 № 1519-06, согласно условиям которого на основании постановления главы администрации от 06.10.2006 № 4976 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 19,1 кв. м из земель поселений, с кадастровым номером 02:55:02 04 05:0146, расположенный по адресу: г. Уфа, бульвар Тухвата Янаби (на территории ТСК «Юрматы»), для использования в целях эксплуатации временного объекта мелкорозничной торговли типа «киоск», литера А, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Срок действия договора аренды установлен с 06.10.2006 до 06.10.2007.

К договору приложены кадастровый план земельного участка от 17.10.2006 № 255/06-14433, расчет годовой арендной платы. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 22.11.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2008 по делу № А07-7782/2008 удовлетворено требование общества  НПП «Дий» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан от 14.05.2008 по делу № 222/249 о привлечении общества  НПП «Дий» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2008 по указанному делу, в том числе указано на то,  что договор аренды от 22.11.2006 № 1519-06 после окончания срока действия возобновлен  на неопределенный срок

Письмом от 19.10.2007 № КС-6149  комитет отказался от названного договора аренды в одностороннем порядке.

Указанное уведомление получено обществом  НПП «Дий» 30.10.2007.

Комитетом составлен акт о прекращении с 30.01.2008 договора аренды от 22.11.2006 № 1519-06.

Между комитетом (арендодатель) и обществом НПП «Дий» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.11.2009  № 2028-09, согласно условиям которого на основании постановления главы администрации от 05.11.2009 № 5418  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 19 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020405:146, расположенный по адресу: г. Уфа, бульвар Тухвата Янаби (на территории ТСК «Юрматы»), занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли (типа «киоск», литера А).

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 05.11.2009 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. Стороны также  установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 30.01.2008.

Согласно п. 4.2 договора размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что арендная плата за первый подлежащий оплате период с 30.01.2008 по дату подписания договора определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 30.01.2008, по месяц подписания договора включительно и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы, начиная с 30.01.2008, указаны в приложениях № 2 к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

К договору аренды приложен кадастровый план земельного участка. Сторонами согласован расчет годовой арендной платы на период с 30.01.2008 по 31.12.2010.

Вышеуказанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 26.11.2009.

Письмом от 26.10.2010 № КС 7157 комитет обратился к обществу  НПП «Дий» с требованием в течение семи дней с момента получения уведомления погасить долг по арендной плате в размере 76 116 руб. 33 коп. и пени в размере 10 393 руб. 86 коп. Одновременно комитет отказался от договора аренды от 26.11.2009 № 2028-09 и просил освободить земельный участок в течение трех месяцев с момента получения уведомления, оплатив долг по арендной плате и пени.

Указанное письмо вручено обществу НПП «Дий» 01.11.2010, что подтверждается копией почтового уведомлении.

Письмом от 22.12.2010 № КС 23984 комитет сообщил, что в связи с неисполнением договорных обязательств комитет вынужден обратиться к обществу НПП «Дий» с уведомлением об отказе от договоров аренды, в том числе от договора аренды от 26.11.2009 № 2028-09, и указал, что с 26.01.2011 договор будет считаться прекращенным.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-5657/2011 на  Управление возложена обязанность заключить с обществом НПП «Дий» дополнительные соглашения от 09.08.2010 № 1 к договорам аренды земельных участков от 26.11.2009 № 2026-09, 2027-09, 2028-09, заключенным между комитетом и обществом  НПП «Дий», с протоколами разногласий от 20.09.2010 № 1, 2, 3, представленными обществом  НПП «Дий», а также привести в соответствие с постановлением главы администрации от 27.05.2010 № 2782 ставку арендной платы за землю, указанную в приложениях № 2 к договорам аренды земельных участков от 26.11.2009 № 2026-09, 2027-09, 2028-09, и изложить абзац в приложениях № 2 к указанным договорам в следующей редакции: «функциональное использование участка - торговля на промтоварных и смешанных рынках, в торгово-сервисных комплексах».

В рамках названного дела № А07-5657/2011 суды пришли к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части обязания Управления привести в соответствие с постановлением главы администрации от 27.05.2010 № 2782 ставку арендной платы за землю, указанную в приложениях № 2 за 2008, 2009, 2010 годы следует отказать, поскольку постановление администрации от 27.05.2010 № 2782, в соответствии с которым внесены изменения в постановление администрации от 05.11.2009 № 5418, издано лишь 27.05.2010. Кроме того, статус торгово-сервисного комплекса общество НПП «Дий» получило 03.02.2010.

Из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, приведенных при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции, а также материалов дела следует, что дополнительное соглашение к договору аренды от 26.11.2009 № 2028-09 во исполнение указанного постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу № А07-5657/2011 сторонами не заключено.

Обществом НПП «Дий» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью  ТД «Казачий» (покупатель) подписан договор купли-продажи торгово-сервисного комплекса от 24.01.2011 № 1/2011, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает торгово-сервисный комплекс общей площадью 318 кв. м, состоящий из торгового павильона (площадь 288 кв. м), киоска № 1 (литера А, площадью 19 кв. м), киоска № 2 (литера Б, площадью 11 кв. м), расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Тухвата Янаби, напротив дома № 51. Торгово-сервисный комплекс передан обществу ТД «Казачий» по акту приема-передачи от 24.01.2011.

Инспектором Управления составлен односторонний акт осмотра земельного участка 29.06.2011 № 2247/о, которым установлено, что на земельном участке расположен отдельностоящий металлический торговый киоск.

Управление, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом НПП «Дий» обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 26.11.2009 № 2028-09 в период с 06.08.2008 по 12.08.2011, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, оценив представленные доказательства, установив факт использования ответчиком земельного участка в период с 06.08.2008 по 23.01.2011 и наличие задолженности по арендной плате за указанный период, признали требования Управления в части взыскании 62 635 руб. 53 коп. подлежащими удовлетворению.

При этом судами  при расчете задолженности были учтены обстоятельства, установленные постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу № А07-5657/2011 в части применения ставки арендной платы в размере 0,74 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору аренды от 26.11.2009 № 2028-09 отсутствует, поскольку оплата производилась по договору аренды от 22.11.2006 № 1519-06, возобновленному на неопределенный срок и не прекращенному в установленном порядке, судами рассмотрены и отклонены.

Как указали суды, в материалы дела представлено уведомление комитета от 19.10.2007 № КС6149 о расторжении договора аренды от 22.11.2006 № 1519-06 в одностороннем порядке в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.01.2008, на котором имеется отметка о его получении ответчиком 30.10.2007.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что  договор аренды от 22.11.2006 № 1519-06 расторгнут с 30.01.2008 и  спорная задолженность, доказательств уплаты которой ответчиком не представлено, возникла по договору от 26.11.2009 № 2028-09.

Судами также правомерно отклонены ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2008 год, поскольку в рассматриваемом случае с учетом произведенных ответчиком платежей в 2008 и 2009 годах без указания периода оплаты имеет место признание задолженности без конкретизации периодов по договору от 26.11.2009 № 2028-09.

Руководствуясь ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.1 договора аренды от 26.11.2009 № 2028-09, и учитывая изменение периода взыскиваемой задолженности, суды признали требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части 13 028 руб. 70 коп.

Доводов относительно неверного расчета подлежащей взысканию неустойки обществом  НПП «Дий» в кассационной  жалобе не заявлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов  в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской  области  от 02.05.2012 по делу № А07-17167/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Дий»  - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка