• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2012 года Дело N А07-3841/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: 0275069800, ОГРН: 1100280001260); (далее - Управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2012 по делу № А07-3841/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления - Александрова О.П. (доверенность от 07.08.2012 № 416-д).

Открытое акционерное общество «Уфахимпром» (ИНН: 0277039047, ОГРН: 1020203081634); (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению о признании незаконным бездействия Управления по своевременной подготовке заключения по итогам рассмотрения отчетов об оценке № 043/2011-1, 043/2011-2, 043/2011-3, 045/2011, 044/2011, а также о признании недействительным заключения Управления от 13.02.2012 № 01050.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» (далее - Общественная организация).

Решением суда первой инстанции от 13.06.2012 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Управления по своевременной подготовке заключения по итогам рассмотрения отчетов об оценке № 043/2011-1, 043/2011-2, 043/2011-3, 045/2011, 044/2011, а также признал недействительным заключение Управления от 13.02.2012 № 01050.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

При этом заявитель указывает, что Управление выполнило соответствующие функции, направив Обществу мотивированное мнение, содержащее отрицательную оценку отчета об оценке, поскольку нарушение требований точного описания объекта оценки по основаниям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», подп. «е» п. 18 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» является достаточным для признания отчета недействительным по формальному признаку.

Таким образом, заявитель полагает, что непредставление акта инвентаризации имущества, не удовлетворяющее требованиям достаточности и достоверности представляемой информации, исключает возможность составления объективного заключения отчета об оценке и нарушает требования федеральных стандартов. В связи с этим, Управление указывает, что при непредставлении акта инвентаризации проведение анализа качественных и количественных характеристик объекта оценки невозможно, то есть представление акта инвентаризации существенным образом влияет на определение стоимости объекта оценки.

Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемые действия Управления не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2010 по делу № А07-592/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Газизов Радик Фаатович.

Письмом от 17.11.2011 № 558 конкурсным управляющим в адрес Управления направлены заключения об оценке имущества Общества № 043/2011-1, 043/2011-2, 043/2011-3 «Оценка рыночной стоимости здания, сооружения», № 045/2011 «Оценка рыночной стоимости имущества дебиторская задолженность», № 044/2011 «Оценка рыночной стоимости финансовые вложения».

Управлением 13.02.2012 в адрес конкурсного управляющего направлено заключение о несоответствии отчетов об оценке имущества Общества № 043/2011-1, 043/2011-2, 043/2011-3 «Оценка рыночной стоимости здания, сооружения», № 045/2011 «Оценка рыночной стоимости имущества дебиторская задолженность», № 044/2011 «Оценка рыночной стоимости финансовые вложения» требованиям ст. 11 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», подп. «е» п. 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3).

При этом в качестве довода о несоответствии их содержания указанным требованиям законодательства и как следствие невозможности использования выводов для целей совершения сделок Управлением указано следующее: конкурсным управляющим Общества в письме от 17.11.2011 № 558 указано, что отчеты выполнены ООО ФК «Оценка», хотя приложены отчеты, выполненные ООО ФК «Консалтинг»; конкурсным управляющим Общества некорректно составлено задание для оценки, к отчетам об оценке не приложен акт инвентаризации имущества, что может свидетельствовать о неполном составе оцениваемого имущества.

Не согласившись с указанным заключением от 13.02.2012 № 01050, а также с бездействием Управления по своевременной подготовке заключения, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта бездействия со стороны Управления, а также незаконности заключения от 13.02.2012 № 01050, принятого по итогам рассмотрения отчетов об оценке № 043/2011-1, 043/2011-2, 043/2011-3, 045/2011, 044/2011

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

На основании ч. 3 ст. 130 Закона о банкротстве в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с ч. 4 Закона о банкротстве отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке (далее - несоответствие отчета об оценке требованиям к данному отчету), направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.

Уполномоченным органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Согласно п. 15 Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 № 166 (далее - Положение) уполномоченный орган в соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве принимает к рассмотрению для подготовки заключения уполномоченного органа отчеты оценщиков об оценке от заявителей - конкурсных управляющих должников - унитарных предприятий или должников - акционерных обществ, более двадцати пяти процентов голосующих акций которых находится в государственной или муниципальной собственности (в случаях, предусмотренных ст. 130 Закона о банкротстве, или уполномоченных ими в установленном законодательством Российской Федерации порядке лиц в случае предоставления следующего комплекта документов: а) заявление, содержащее следующие сведения: дата и основания введения конкурсного производства; организационно-правовая форма и наименование должника; количество и доля голосующих акций должника, находящихся в собственности государства или муниципального образования, в случае, если должник - акционерное общество; б) документ или заверенная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации его копия, подтверждающая полномочия лица на обращение в уполномоченный орган; в) заверенная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации копия решения суда о назначении конкурсного управляющего; г) отчет об оценке (подлинный экземпляр или нотариально заверенная копия) предприятия должника или имущества должника, подлежащего продаже в соответствии с решением конкурсного управляющего по результатам инвентаризации имущества должника.

В соответствии с п. 21, 22, 23 Положения по результатам проведения процедур подготовки заключения уполномоченного органа должностное лицо уполномоченного органа составляет заключение уполномоченного органа в соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве. В случае представления заявителем комплекта документов и принятия уполномоченным органом решения о соответствии отчета об оценке требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности уполномоченный орган направляет заявителю положительное заключение уполномоченного органа. В случае непредставления заявителем комплекта документов и/или несоответствия отчета об оценке требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности уполномоченный орган направляет заявителю отрицательное заключение уполномоченного органа. Отрицательное заключение уполномоченного органа должно содержать четкое указание на основание его подготовки, а замечания к отчету об оценке должны отражать значимость выявленных нарушений и указываться по мере существенности влияния на итоговый результат от большего к меньшему, а также по хронологии отчета об оценке.

Подпунктом «б» п. 1 Временного порядка осуществления Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа (далее - Временный порядок), утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 № 187, определено, что указанный Временный порядок регламентирует осуществление Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе при проведении оценки в ходе конкурсного производства имущества должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более 25% голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 17.11.2011 письмом № 558 конкурсным управляющим в адрес Управления направлены заключения об оценке имущества Общества № 043/2011-1, 043/2011-2, 043/2011-3 «Оценка рыночной стоимости здания, сооружения», № 045/2011 «Оценка рыночной стоимости имущества дебиторская задолженность», № 044/2011 «Оценка рыночной стоимости финансовые вложения».

Управлением 13.02.2012 в адрес конкурсного управляющего направлено заключение о несоответствии названных отчетов об оценке имущества Общества требованиям ст. 11 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», подп. «е» п. 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3).

Как установлено судами, основанием для отказа послужил вывод Управления о том, что к отчету не приложен акт инвентаризации, отчеты составлены ООО ФК «Консалтинг», а в письме указано, что отчеты составлены ООО ФК «Оценка».

Замечаний по существу проведенной оценки Управлением в оспариваемом заключении не изложено.

Судами установлено, что Управлением в качестве основания к отказу в выдаче заключения указано (в частности по неприложению акта инвентаризации), что отчет об оценке имущества противоречит п. 15 Положения.

Положение не предусматривает обязательность предоставления актов инвентаризации для подготовки заключения Управления, а перечень требуемых для заключения документов, содержащийся в п. 15 Положения не подлежит расширительному толкованию.

В связи с чем, суды правильно указали, что для подготовки заключения Управления не обязательно предоставления акта инвентаризации имущества.

На основании указанного соответствующий довод кассационной жалобы Управления, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно п. 2 Временного порядка, по результатам рассмотрения обращения арбитражного управляющего предприятия- должника выдается заключение государственного финансового контрольного органа (далее - ГФКО). Это заключение является документом, составленным по результатам экспертизы отчета об оценке, содержащим мотивированное мнение о соответствии отчета об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 5 Временного порядка заключение ГФКО выдается заявителю в течение 30 календарных дней с даты поступления обращения в Росимущество (территориальный орган Росимущества), если иной срок не установлен в административном порядке.

Иными нормативными актами срок направления заключения не регламентирован.

Как видно из материалов дела и судами установлено, 17.11.2011 конкурсным управляющим в адрес Управления направлены письмом № 558 заключения об оценке имущества Общества № 043/2011-1, 043/2011-2, 043/2011-3 «Оценка рыночной стоимости здания, сооружения», № 045/2011 «Оценка рыночной стоимости имущества дебиторская задолженность», № 044/2011 «Оценка рыночной стоимости финансовые вложения» (входящий штамп 18.11.2011 № 14781).

Между тем, как верно указано судами, в нарушение приведенных выше норм, Управление в установленный срок не представило своего заключения.

В связи с этим, названные обстоятельства правильно расценены судами как свидетельствующие о несоблюдении Управлением срока выдачи заключения, что правомерно квалифицировано как бездействие, являющееся нарушением ст. 130 Закона о банкротстве, п. 2, 5 Временного порядка.

Кроме того, суды верно указали, что несвоевременная выдача отрицательного заключения ведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов, связанных с ведением указанной процедуры и лишением арбитражного управляющего возможности организовать своевременную подготовку другого отчета об оценке, либо реализовать иные процедуры определения рыночной стоимости имущества.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что допущенное бездействие со стороны Управления, необоснованный отказ в выдаче заключения нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ссылок на нормы права и фактические обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необходимости отмены судебных актов в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2012 по делу № А07-3841/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

     Председательствующий
      В.А. Лукьянов

     Судьи
      И.А. Татаринова

     Е.А. Поротникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф09-12365/2012
А07-3841/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 11 декабря 2012

Поиск в тексте