• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2012 года Дело N А07-4536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Сирота Е.Г., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Башкирские вторичные металлы» (далее - общество «Башвтормет») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2012 по делу № А07-4536/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Башвтормет» - Рожков А.И. (доверенность от 10.08.2012).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Башвтормет» (ИНН: 0273009690, ОГРН: 1020202385983) о взыскании 416 320 руб. штрафа за искажение в транспортных железнодорожных накладных сведений о массах грузов.

Решением суда от 26.06.2012 (судья Бобылёв М.П.) исковые требования удовлетворены частично: в пользу общества «РЖД» с общества «Башвтормет» взыскано 83 264 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, кроме того, заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправомерно в качестве доказательства пригодности вагонных весов № 1480 принята выписка из технического паспорта об их ремонте и проверке от 12.07.2011.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, согласно акту общей формы от 16.11.2011 № 7/2935 и коммерческому акту от 16.11.2011 № ЮУР1107268/2871 при контрольной перевеске вагона № 52827623 установлено искажение массы груза на 4250 кг (по сравнению с массой нетто - на 61 600 кг, фактически при взвешивании составило 65 850 кг), с учетом погрешности 1,5% излишки массы груза составили 2556 кг.

Согласно акту общей формы от 16.11.2011 N 7/2936 и коммерческому акту от 16.11.2011 № ЮУР1107269/2872 при контрольной перевеске вагона № 64005259 установлено искажение массы груза на 3500 кг (по сравнению с массой нетто - на 64 900 кг, фактически при взвешивании составило 68 400 кг), с учетом погрешности 1,5% излишки массы груза составили 1715 кг.

Согласно акту общей формы от 16.11.2011 № 7/2934 и коммерческому акту от 16.11.2011 № ЮУР1107270/2873 при контрольной перевеске вагона № 61039053 установлено искажение массы груза на 2250 кг (по сравнению с массой нетто - на 65 600 кг, фактически при взвешивании составило 67 850 кг), с учетом погрешности 1,5% излишки массы груза составили 446 кг.

В связи с неуплатой ответчиком 416320 руб. штрафа, начисленного за искажение в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузах, истец обратился в суд (ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Суды пришли к выводу о доказанности факта того, что масса перевозимых грузов превышала массу груза, указанную в железнодорожных накладных, и, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные исковые требования частично.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

На основании ст. 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (ст.102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы и коммерческие акты станции, пришли к правомерному выводу о том, что масса провозимых ответчиком в вагонах № 52827623, 64005259, 61039053 грузов превышала массу грузов, указанную в железнодорожных накладных от 12.11.2011 № ЭВ409368, ЭВ409207, ЭВ354369.

Учитывая изложенное, и, мотивированно применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно посчитали, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 83264 руб. штрафа.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок гос. проверки весов, использованных истцом для взвешивания, на дату проведения взвешивания истек, был предметом исследования судов и обоснованно отклонен ими, поскольку ответчиком указанное обстоятельство надлежащим образом не подтверждено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2012 по делу № А07-4536/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по тому же делу оставить без изменения кассационную жалобу открытого акционерного общества «Башкирские вторичные металлы» - без изменения.

     Председательствующий
    В.Н. Макаров

     Судьи
    Е.Г. Сирота

     Н.С. Васильченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-4536/2012
Ф09-12093/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 07 декабря 2012

Поиск в тексте