• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2012 года Дело N А14-6772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей

Степиной Л.В.

Смолко С.И.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (394026, г.Воронеж, ул. Донбасская, д.2, ОГРН 1043600196254)

- Майгуровой Ю.Ю. - представитель по доверенности № 80-Д от 26.12.2011, сроком до 31.12.2012);

от ООО «ВоронежЛифтМонтаж» (394026, г.Воронеж, ул. Машиностроителей, д.3, оф. 321, ОГРН 1063667246565)

- Владимировой Е.И. - представитель по доверенности № 43/12 от 10.12.2012, сроком до 10.01.2013)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2012 (судья И.В. Федосеева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Н.Д. Миронцева, Е.А. Семенюта, А.И. Протасов) по делу № А14-6772/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВоронежЛифтМонтаж" (далее - заявитель, Общество, ООО "ВоронежЛифтМонтаж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, Управление, регистрирующий орган) N 01/071/2011-573 от 02.12.2011 в государственной регистрации права собственности ООО "ВоронежЛифтМонтаж" на двухкомнатную квартиру N 64 общей площадью 70,08 кв. м. в доме N 72а по ул. Хользунова г. Воронежа; а также обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности ООО "ВоронежЛифтМонтаж" на двухкомнатную квартиру N 64 общей площадью 70,08 кв. м в доме N 72а по ул. Хользунова г. Воронежа.

Решением арбитражного суда от 14.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда первой и апелляционной инстанций Управление Росреестра обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между МУП «ВЖКК», администрацией города Воронежа и ООО «Вертикаль» 27.01.2005 заключено соглашение об условиях проектирования и строительства группы жилых домов на земельных участках по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 72,72а,74.

ООО "Вертикаль" 11.02.2005 уступило свои права и обязанности по вышеуказанному договору ООО "Выбор".

МУП "ВЖКК", администрация города Воронежа и ООО "Выбор" 17.02.2005 подписали дополнительное соглашение к договору N 5 об условиях строительства жилья от 27.01.2005, согласно которому ООО "Выбор" наделялось полномочиями по распоряжению 70% общей полезной площади объекта самостоятельно и от своего имени, в состав которой входила и квартира № 64.

Между ООО «СтройТехМонтаж», правопреемником которого является ООО «ВоронежЛифтМонтаж», и ООО «Выбор» 20.11.2007 заключен договор № 26 на монтаж лифтового оборудования в строящихся жилых домах.

Сторонами указанной сделки 14.12.2007 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым оплата за выполненные работы по монтажу лифтового оборудования должна осуществляться путем предоставления ООО «ВоронежЛифтМонтаж» двухкомнатной квартиры № 64 общей площадью 70,08 кв.м. в доме № 72а по ул. Хользунова в городе Воронеже.

Администрацией городского округа г. Воронеж 28.12.2007 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 72а.

По акту приема-передачи ООО "Выбор" 07.04.2011 передало заявителю указанную квартиру.

ООО "ВоронежЛифтМонтаж" 01.06.2011 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности Общества на двухкомнатную квартиру N 64 общей площадью 70,08 кв. м. в доме N 72а по ул. Хользунова г. Воронежа.

Обществу сообщением от 02.12.2011 отказано в государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением, по мнению регистрирующего органа, документов, необходимых для регистрации прав, а именно, документов, подтверждающих полномочия ООО "Выбор" на подписание акта приема-передачи от 07.04.2011.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона N 122-ФЗ) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в том случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, для подтверждения возникновения права собственности на заявленную к регистрации квартиру № 64 в доме № 72а по ул. Хользунова города Воронежа ООО «ВоронежЛифтМонтаж» представило в регистрирующий орган в качестве правоустанавливающих документов договор о долевом участии в строительстве жилого дома, соглашение об уступке прав в пользу ООО «Выбор» в указанной сделке, соглашение о порядке распределения квартир в строящемся доме, договор на монтаж лифтового оборудования и дополнительное соглашение к нему о порядке оплаты за выполнение указанных работ.

Отказывая в государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, регистрирующий орган исходил из того, что на дату передачи ООО «ВоронежЛифтМонтаж» (акт приема-передачи от 07.04.2011) спорной квартиры за выполненные работы по монтажу лифтового оборудования истек срок действия генеральной доверенности от 01.01.2007, выданной МУП «ВЖКК» передающей стороне - ООО «Выбор», о предоставлении последнему полномочий заказчика по строительству жилых домов.

Признавая указанное решение Управления Росреестра незаконным, суд обоснованно учитывал следующее.

Права и обязанности участников строительства жилых домов по улице Хользунова, 72,72а,74 в городе Воронеже определены договором № 5 от 27.05.2005 и дополнительными соглашениями.

В соответствии с указанными сделками ООО «Выбор» наделялось полномочиями по распоряжению 70% общей полезной площади строящегося объекта.

В силу изложенного ООО «Выбор», являясь заказчиком на выполнение работ по монтажу лифтового оборудования (договор от 20.11.2007 № 26) вправе было распорядиться спорной квартирой за выполненные подрядчиком - ООО «ВоронежЛифтМонтаж» монтажные работы и поставленное оборудование.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что право ООО «Выбор» на распоряжение квартирой № 64 по ул. Хользунова, 72а основано на заключенных сделках, а поэтому истечение срока действия вышеназванной генеральной доверенности от 01.01.2007 правового значения для рассмотрения спора по настоящему делу не имеет.

При таких обстоятельствах дела отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорную квартиру по вышеуказанным основаниям суд обоснованно признал незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушение норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу №А14-6772/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     В.Н. Шелудяев

     Судьи

     Л.В. Степина

     С.И. Смолко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-6772/2012
Ф10-4545/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 12 декабря 2012

Поиск в тексте