ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2012 года Дело N А54-2152/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 07 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объёме  12 декабря 2012 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Нарусова М.М.

судей

Гриднева А.Н.

Леоновой Л.В.

при участии в заседании:

от истца

Управление земельных ресурсов и

имущественных отношений администрации

города Рязани

Представитель не явился,

извещен надлежаще;

от ответчика

Общество с ограниченной ответственностью

«Бизнесвариант»

Бабенко В.С., представитель по

доверенности №15 от 03.12.12г.

Недосейкин А.Н., представитель

согласно протоколу №62 от 02.08.12г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесвариант», г.Рязань на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу №А54-2152/2011,

У С Т А Н О В И Л:

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к ООО «Бизнесвариант» с иском о расторжении договора аренды недвижимого имущества   № 1492002 от 01.08.2002, обязании освободить часть нежилого помещения Н2 лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 56 (позиции 1-8 на поэтажном плане первого этажа; позиции 1-107, позиции а9-а19 на поэтажном плане второго этажа, позиции 25-77, позиции а26-а31 на поэтажном плане третьего этажа от 22.10.2009, общей площадью 1 184 кв. м., передать его по акту приема-передачи в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также истец просил взыскать с ответчика 6 151 938 руб. 91 коп., в том числе задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 1492002 от 01.08.2002 за период с мая 2010 года по апрель 2011 года в размере 1 783 278 руб. и пени за период с 27.05.2010 по 05.05.2011 в сумме 4 368 660 руб. 91 коп.

Решением суда от 30.05.2012 (судья Бугаева Н.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (судьи Капустина Л.А., Заикина Н.В., Тучкова О.Г.) исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ООО «Бизнесвариант» просит состоявшиеся судебные акты изменить в части установления срока на освобождение нежилого помещения с десяти дней до одного месяца, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Представитель истца надлежащим образом извещенный, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании, представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд округа считает, что оспариваемые решение суда области и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанции обжалуются только в части установления срока на освобождение нежилого помещения, остальные выводы суда, в силу части 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются предметом исследования и оценки суда.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества №1492002 от 01.08.2002, подписанного сторонами, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилое помещение Н2 лит.А, находящееся на 1, 2, 3, 4 этаже здания, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 56, общей площадью 2 219,9 кв. м. на срок с 01.08.2002 по 31.07.2012. Соглашением от 04.06.2010 площадь арендуемых помещений была уменьшена до 1 184 кв. м. Договор и соглашение к нему прошли государственную регистрацию.

Истец, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендных платежей в период с мая 2010 года по апрель 2011 года, в связи с чем, образовалась задолженность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением области от 30.0.52012г. с ООО  "Бизнесва­риант" в пользу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений ад­министрации города Рязани была взыскана задолженность в сумме  1 783 278 руб. и пени в размере  384 442 руб. 16 коп. Расторгнут договор аренды недвижимого имущества №1492002 от 01.08.2002.

Вместе с тем,  суд обязал ООО "Бизнесвари­ант" осво­бодить часть нежилого помещения Н2 лит. А, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 56, поз. 1 -8 на поэтажном плане первого этажа; поз. 1-107, поз. а9-а19 на поэтажном плане второго этажа, поз. 25-77, поз. а26-а31 на поэтажном плане третьего этажа (технический паспорт от 22.10.2009), общей площадью 1184 кв.м, и передать его по акту приема- передачи Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани  в десятидневный срок.

Заявитель жалобы  указывает, на то, что вопреки пункту 3.2.21 договора (освобождение помещения в течение месяца) суд обязал ответчика освободить спорное помещение в течение десяти дней, считая, что  данным решением изменены условия договоры аренды.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований,  суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу о том, что  ответчик  ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендных платежей, что является существенным нарушением договора аренды, достаточным для его расторжения и обязания общества освободить помещение.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судебные инстанции,  руководствуясь п.2 статьи 450, ст.619  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  с учетом того, что ответчик в период с мая 2010 года по апрель 2011 года не уплачивал арендные платежи по договору аренды недвижимого имущества № 1492002 от 01.08.2002, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора недвижимого имущества № 1492002 от 01.08.2002 и обязании ответчика освободить занимаемое помещение, что также указано в п. 6.2 договора.

Вместе с тем, в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отклонили  довод заявителя о том, что суд, в нарушение пункта 3.2.21 договора (освобождение помещения в течение месяца) обязал ответчика освободить спорное помещение в течение десяти дней с учетом времени, необходимого для вступления обжалуемого  судебного акта в законную силу.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой и апелляционной  инстанций, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу №А54-2152/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка