• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2012 года Дело N А67-6404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никифорова Андрея Викторовича (ответчика) на решение от 05.03.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Аксиньин А.Г.) и постановление от 21.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу № А67-6404/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арион» (636070, Томская область, г. Северск, ул. Калинина, 115, 35, ОГРН 1067024012274, ИНН 7024025536) к открытому акционерному обществу «Северский пищекомбинат» (636037, Томская область, г. Северск, ул. Предзаводская, 16, 1, ОГРН 1067024012593, ИНН 7024025769), индивидуальному предпринимателю Никифорову Андрею Викторовичу (ОГРНИП 304702435900062, ИНН 702400741528, г. Северск), обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов» (650040, г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, 4, 406, ОГРН 1104205021777, ИНН 4205213511) о признании торгов недействительными, признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных по итогам торгов.

Другие лица, участвующие в деле: Смирнов Тимофей Петрович, общество с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру», общество с ограниченной ответственностью «Сибпромснаб».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арион» (далее - ООО «Арион») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Северский пищекомбинат» (далее - ОАО «СПК»), индивидуальному предпринимателю Никифорову Андрею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская организация торгов» (далее - ООО «КОТ») о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества ОАО «СПК», проведенных посредством публичного предложения, а также договоров купли-продажи, заключенных по итогам торгов.

Исковые требования со ссылкой на 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивированы нарушением законодательства при подготовке и проведении торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнов Тимофей Петрович, общество с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» (далее - ООО «Фабрикант.ру»), общество с ограниченной ответственностью «Сибпромснаб» (далее - ООО «Сибпромснаб»).

Решением от 05.03.2012 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, открытые торги по продаже имущества ОАО «СПК» посредством публичного предложения, проведенные 30.08.2011, и договоры купли-продажи имущества по лотам №№ 1-3 от 30.08.2011, заключенные между ОАО «СПК» и Никифоровым А.В. по результатам торгов, признаны недействительными.

В кассационной жалобе предприниматель Никифоров А.В. просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что исковое заявление ООО «Арион» должно быть оставлено без рассмотрения, так как в соответствии с Законом о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, право на предъявление исков о признании недействительными торгов по продаже имущества должника предоставлено только арбитражному управляющему.

Ответчик находит нарушенными нормы о подведомственности спора, поскольку Никифоров А.В. приобретал имущество как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

Никифоров А.В. также полагает, что цена продажи имущества ОАО «СПК» не является заниженной, поэтому нарушения, которые были допущены при проведении торгов по продаже имущества посредством публичного предложения являются незначительными и их последствия не приводят к нарушению прав и законных интересов кредиторов ОАО «СПК».

По утверждению заявителя, истец не обосновал, каким образом сделками купли-продажи имущества нарушены его права и законные интересы.

Отзывы на кассационную жалобу ООО «Арион», ОАО «СПК», Смирнов Т.П., ООО «Фабрикант.ру», ООО «Сибпромснаб» в установленном законом порядке не представили.

Отзыв ООО «КОТ» на кассационную жалобу, поступивший 12.12.2012 в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по электронной почте, суд кассационной инстанции не принимает во внимание, так как в нарушение статьи 279 АПК РФ отзыв не содержит доказательств направления его участвующим в деле лицам.

ООО «Арион», ОАО «СПК», предприниматель Никифоров А.В., ООО «КОТ», Смирнов Т.П., ООО «Фабрикант.ру», ООО «Сибпромснаб» о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 03.04.2009 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4135/2008 ОАО «СПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением указанного суда от 22.12.2010 конкурсным управляющим ОАО «СПК» был назначен Ковтун И.В., который затем определением суда от 12.07.2011 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 15.08.2011 конкурсным управляющим ОАО «СПК» назначен Шестаков А.Н.

Собранием кредиторов должника от 28.01.2011 утверждено Положение о реализации имущества ОАО «СПК», которое определяет порядок продажи нежилых помещений, строений, сооружений ОАО «СПК», расположенных по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Транспортная, 11, строения 1, 1/1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, ул. Предзаводская, 16, стр. 2, ул. Ленина, 108а (далее - Положение).

В целях обеспечения организации торгов по реализации имущества ОАО «СПК» конкурсный управляющий Ковтун И.В. привлек специализированную организацию - ООО «КОТ», с которой как с поверенным 18.04.2011 заключил договор поручения на реализацию имущества, расположенного в г. Северске по адресам: ул. Предзаводская, 16, ул. Транспортная, 11, ул. Ленина, 108а, ул. Предзаводская, 14, ул. Предзаводская, 14а, ул. Предзаводская, 14б (далее - договор поручения).

По условиям пунктов 4.1, 4.3 договора поручения реализация имущества поверенным производится путем проведения торгов в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Имущество не может быть реализовано ниже минимальной начальной цены, указанной в заявке доверителя.

Порядок взаимодействия организатора торгов с оператором электронной площадки ООО «Фабрикант.ру», на которой должны проводится торги, урегулирован Регламентом работы торгового портала fabrikant.ru (далее - Регламент), размещенным в свободном доступе на этом портале.

В соответствии с пунктами 11.2.1, 11.2.7 Регламента продажа имущества должника посредством публичного предложения осуществляется, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов. Участник торговой процедуры может отказаться от участия в ней в любой момент до наступления даты вскрытия конвертов с обоснованием своего решения

В связи с признанием первых и повторных торгов по продаже имущества ОАО «СПК» несостоявшимися ввиду отсутствия заявок организатор торгов посредством публичного предложения в газете «Коммерсантъ» № 157 от 16.07.2011 назначил торги по реализации имущества ОАО «СПК» с 18.07.2011.

Срок приемки заявок по данным торгам определен в газете до 14 часов 00 минут 29.07.2011, а подведения итогов торгов - до 14 часов 00 минут 30.08.2011.

18.07.2011 на сайте электронной площадки www.fabrikant.ru были размещены извещения о проведении торгов путем публичного предложения №№ 65557, 65562, 65568 по реализации имущества ОАО «СПК».

По лоту № 1 подлежали продаже здания и сооружения нежилого назначения предприятий сферы услуг, расположенные по адресу: Россия, Томская область, г. Северск, ул. Транспортная, 11. Начальная цена предмета договора составляет 8 820 000 руб. Организатор торговой процедуры оставляет за собой право снижать цену каждые 7 дней, начиная с даты публикации, на 1 764 000 руб. от начальной цены.

По лоту № 2 выставлены на продажу здания и сооружения нежилого назначения предприятий сферы услуг, расположенные по адресу: Россия, Томская область, г. Северск, ул. Ленина, 108а. Начальная цена предмета договора составляет 18 855 000 руб. Организатор торговой процедуры оставляет за собой право снижать цену каждые 7 дней, начиная с даты публикации, на 3 771 000 руб. от начальной цены лота.

По лоту № 3 - здания и сооружения нежилого назначения предприятий сферы услуг, расположенные по адресу: Россия, Томская область, г. Северск, ул. Транспортная, 11. Начальная цена предмета договора составляет 2 441 700 руб. Организатор торговой процедуры оставляет за собой право снижать цену каждые 7 дней, начиная с даты публикации, на 488 340 руб. от начальной цены лота.

По указанным лотам претенденты на участие имели право подавать заявки посредством системы электронного документооборота, начиная с момента публикации данного извещения на сайте в сети Интернет по адресу www.fabrikant.ru, до 14 часов 00 минут 29.08.2011.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения по всем трем лотам признан Никифоров А.В., предложивший по лотам №№ 1, 2 цену в размере 20000 руб., по лоту № 3 - 10000 руб., о чем в газете «Коммерсантъ» за № 174 была опубликована соответствующая информация.

По результатам проведенных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения между ОАО «СПК» в лице конкурсного управляющего Шестакова А.Н. (продавцом) и Никифоровым А.В. (покупателем) заключены договоры купли-продажи имущества от 30.08.2011, в соответствии с которыми комплекс имущества должника, включенного в лоты №№ 1-3, продан по цене 50 000 руб.

Ссылаясь на проведение торгов посредством публичного предложения по продаже недвижимого имущества ОАО «СПК» с существенными нарушениями, создавшими препятствия в привлечении наибольшего количества заинтересованных лиц для участия в торгах и повлекшими продажу имущества, входящего в конкурсную массу, по явно заниженной цене, ООО «Арион» предъявило в суд настоящий иск как конкурсный кредитор должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности требований ООО «Арион».

Суд кассационной инстанции считает выводы судов верными, сделанными при правильном применении норм права и соответствующими обстоятельствам дела.

Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что торги по реализации имущества должника организуются и проводятся организатором торгов в соответствии со 447, 449 ГК РФ и статьями 110-112, 139, 140 Закона о банкротстве. Организатор торгов самостоятельно определяет электронную площадку и оператора электронной площадки из числа аккредитованных при НП «Кузбасская СОАУ».

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом о банкротстве.

Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие: свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы; право участия в торгах без взимания платы; возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов; хранение и обработку в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов, представляемых заявителями, с использованием сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств криптографической защиты информации; защиту информации (заявок на участие в торгах и иных документов), представляемой заявителями, в том числе сохранность этой информации, предупреждение уничтожения информации, ее несанкционированного изменения и копирования; создание, обработку, хранение и представление в электронной форме информации и документов, в том числе протоколов комиссии о результатах проведения торгов; бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Истолковав приведенные нормы, суды пришли к выводу о том, что публикация сообщения о проведении торгов направлена на привлечение к участию в них как можно большего количества участников с целью реализации имущества по наилучшему предложению. Следовательно, извещение о проведении торгов должно содержать информацию, позволяющую потенциальным участникам однозначно воспринять порядок проведения торгов.

В ходе разрешения спора судами было установлено, что при размещении извещения о проведении торгов имелось несоответствие дат подачи заявок в газете «Коммерсантъ» № 129 от 16.07.2011, являющейся на основании пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве и пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.07.2008 № 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, и на электронной площадке www.fabrikant.ru.

При этом в нарушение пункта 4.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 № 54, и пункта 4.5 Положения продолжительность приема заявок на участие в торгах в газете «Коммерсантъ» № 129 составила менее 25 дней, а заявки от лиц, желавших принять участие в торгах, фактически принимались после 29.07.2011, то есть исходя из даты, содержащейся на электронной площадке www.fabrikant.ru.

Кроме того, информацию о праве организатора торгов на снижение цены продажи имущества каждые 7 дней, начиная с даты публикации, содержащуюся в извещении о проведении торгов, размещенном на электронной площадке www.fabrikant.ru, суды расценили как сообщение, которое не позволяет однозначно определить порядок снижения начальной цены имущества, так как в процессе проведения торговой процедуры на сайте торговой площадки не отражалось понижение цены, вследствие чего потенциальный покупатель на период подачи заявок не имел возможности определить реальную цену имущества ОАО «СПК», выставленного на торги посредством публичного предложения.

Судами также установлено расхождение между ценой, предложенной Никифоровым А.В., которая была указана на электронной площадке www.fabrikant.ru, ценой, зафиксированной в протоколах заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговым процедурам «Публичное предложение продавца № 65557», «Публичное предложение продавца № 65562», «Публичное предложение продавца № 65568» от 30.08.2011, и ценой в сообщении о результатах проведения торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2011 № 174.

Указанные нарушения признаны судами существенными, так как в результате этих нарушений было ограничено число потенциальных участников торгов и не имелось условий для привлечения наибольшего количества заинтересованных лиц для обеспечения конкуренции покупателей с целью получения наилучшего предложения.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10 и от 28.02.2012 № 14850/11, несмотря на то, что статья 448 ГК РФ не содержит специальных требований к порядку и способу опубликования и распространения извещений о проведении предстоящих публичных торгов, информация, содержащаяся в извещении, должна быть достоверной и направлена на привлечение к торгам как можно большего количества потенциальных участников.

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества.

Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для их признания недействительными (пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.112.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Помимо этого, суды установили, что при проведении торговых процедур реализовано не только имущество, которое было определено кредиторами в Положении, но и имущество, на реализацию которого полномочий у конкурсного управляющего и организатора торгов не было.

Вопреки Положению при проведении торгов в лоты № 1 и № 3 включено имущество, находящееся на ул. Предзаводской, 14а (сооружения №№ 1, 1те, 1п, 1кл, 1к2, 2кб, 3кб), Предзаводской, 14б (сооружения №№ 1, 1кл, 2, 2в, 3), Предзаводской, 14 (сооружение № 1кб), Транспортной, 11 (сооружения №№ 1в, 1кб).

Поскольку торги по продаже имущества ОАО «СПК» посредством публичного предложения проведены с существенным нарушением законодательства, суды обоснованно признали торги, а также договоры купли-продажи, заключенные по их результатам, недействительными.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Торги имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов.

ООО «Арион», являясь конкурсным кредитором продавца имущества - ОАО «СПК», имеет экономическую заинтересованность в получении от должника денежных средств и имущества, составляющих конкурсную массу должника, в связи с чем для него имеет существенное значение соблюдение при продаже имущества должника требований закона, регулирующего порядок продажи такого имущества. Нарушение порядка отчуждения имущества должника, повлекшее уменьшение его стоимости, затрагивает имущественные права и интересы истца как конкурсного кредитора должника и свидетельствует о наличии заинтересованности истца в предъявлении иска о признании торгов недействительными.

По общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 № 1989/09).

При таких обстоятельствах вывод судов о доказанности заинтересованности истца в предъявленном иске является правомерным.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у истца права на обращение в общеисковом порядке в суд с иском об оспаривании торгов и признании сделок, заключенных по их результатам, недействительными, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с абзацем 7 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Так как ООО «Арион» оспаривает торги не в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, то отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Также подлежит отклонению довод ответчика о прекращения производства по настоящему делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку заявитель приобрел имущество должника как физическое лицо.

Судами установлено, что Никифоров А.В. на момент подачи заявок на участие в торгах имел и имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Доказательств того, что имущественный комплекс, который использовался ОАО «СПК» в хозяйственной деятельности, приобретен ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, Никифоровым А.В. не представлено.

Более того, ответчик реализовал спорное имущество Смирнову Т.П., причем по цене 198 000 руб. (договор купли-продажи от 09.09.2011), то есть по цене, значительно превышающей цену - 50000 руб., по которой Никифоров А.В. приобрел имущество на торгах, что лишний раз свидетельствует о занижении цены продаваемого имущества ОАО «СПК».

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, в том числе извещений о проведении открытых торгов и содержащейся в них информации, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. В силу положений главы 35 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л :

решение от 05.03.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6404/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  С.И. Шуйская

     Судьи
    М.Ф. Лукьяненко

     Н.В. Мелихов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-6404/2011
Ф04-4581/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 декабря 2012

Поиск в тексте