ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 года Дело N А43-12682/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,
при участии представителей сторон:
от истца - Галявина М.А., по доверенности № 27 от 11.05.2012 (сроком на 1 год),
от ответчика - Лощинин Э.Н., лично по паспорту; адвокат Кирьянов А.В., удостоверение №4093, ордер №1163 от 17.12.2012, по устному заявлению Лощинина Э.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лощинина Эдуарда Николаевича, г. Таганрог Ростовской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2012 по делу №А43-12682/2012, принятое судьей Романовой А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная транспортная компания», (ИНН 1327015159 ОГРН 1121327000101) г. Саранск, Республики Мордовия, к индивидуальному предпринимателю Лощинину Эдуарду Николаевичу, Ростовская область, г. Таганрог (ОГРН 304615407700102 ИНН 615403979077),
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Куца Александра Сергеевича, о взыскании 2 542 587 руб. 96 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «ВнешАвтоТранс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лощинину Эдуарду Николаевичу (далее - ИП Лощинин Э.Н., предприниматель) о взыскании 2 542 587 руб. 96 коп. ущерба, причиненного утратой груза при его перевозке.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 14 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 259-ФЗ от 08.11.2007 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 03.12.20211.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен водитель Куц Александр Сергеевич.
Определением суда от 10.09.2012 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью «ВнешАвтоТранс» на общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная транспортная компания» (далее - ООО «Юго-Восточная транспортная компания»).
Решением от 10.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ИП Лощинина Э.Н. в пользу ООО «Юго-Восточная транспортная компания» 2 542 587 руб. 96 коп. ущерба, 35 712 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Лощинин Э.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права; применением закона, не подлежащего применению.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что между сторонами при заключении договора № 1 от 03.12.20211 и его исполнении сложились не экспедиторские отношения, а отношения грузоперевозки, оформленные товарно-транспортной накладной.
По мнению заявителя, условие пункта 3.5 спорного договора о том, что товарно-транспортная накладная выполняет функции экспедиторской расписки, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.
Заявитель считает, что истец в соответствии с частью 3 статьи 39 Устава не имеет права требования к перевозчику, поскольку в договоре перевозки (ТТН №239088/1 от 05.12.2011) никак не поименован.
По мнению заявителя, он не несет ответственности за действия водителя, который вступил в преступный сговор с третьими лицами и похитил груз.
Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо в заседание суда не явилось. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2011 общество с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» и открытое акционерное общество «ИТЕКО» заключили договор транспортной экспедиции № 10/11/11-А, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению клиента, за вознаграждение, от своего имени и за счет клиента оказать определенные договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой, хранением и доставкой грузов клиента автомобильным транспортом, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные договором.
Согласно пункту 2.1 договора экспедитор на основании заявки на перевозку, которая является поручением экспедитору на осуществление фактического рейса экспедитора по перевозке груза, осуществляет экспедирование.
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.5 экспедитор обязан выполнять перевозку грузов клиента собственными транспортными и/или транспортом третьих лиц, привлекаемых экспедитором от своего имени к выполнению перевозок; выдача акцептованной заявки клиенту, подписание представителем экспедитора товаросопроводительных документов и оформление доверенности на получение груза является бесспорным доказательством приемки экспедитором груза по количеству, указанному в товарно-транспортной накладной; обеспечивать доставку принятых грузов в пункты, указанные в заявках и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам.
На основании пункта 7.3 договора экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшую после принятия его от грузоотправителя и до выдачи груза грузополучателю или непосредственно клиенту, в размере стоимости утраченного, поврежденного (испорченного) груза. Стоимость груза определяется в соответствии с товаросопроводительными документами.
Согласно пункту 7.4 договора, груз считается утраченным, если он не был доставлен в течение 10 дней от срока доставки, указанного в заявке, и в том числе, если до истечения срока доставки от экспедитора не поступила информация о поломках, задержках в пути и клиентом не утвержден новый срок доставки.
Экспедитор несет ответственность перед клиентом за действия третьих лиц, привлеченных экспедитором для выполнения заявок клиента, как за свои собственные (пункт 7.5 договора).
Во исполнение условий договора ОАО «ИТЕКО» 05.12.2011 приняло от ООО «Алкогольная Сибирская группа» заявку на предоставление транспорта SCANIA, государственный номер Т 620 НК 161 RUS по маршруту г. Омск - г. Санкт-Петербург.
Экспедитор привлек для осуществления перевозки на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 008 от 01.03.2010 общество с ограниченной ответственностью «ВнешАвтоТранс», направив последнему заявку от 05.12.2011 на перевозку вино-водочных изделий по маршруту г. Омск - г. Тверь транспортным средством SCANIA, государственный номер Т 620 НК 161 RUS.
Согласно договору транспортно-экспедиционного обслуживания №008 от 01.03.2010, ООО «ВнешАвтоТранс» обязалось оказывать транспортно-экспедиционные услуги самостоятельно либо с привлечением третьих лиц на основании заявок, предоставляемых заказчиком, и надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных (пункт 2.1. договора).
Со своей стороны ООО «ВнешАвтоТранс» также несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи груза уполномоченному получателю (пункты 6.1, 6.2 договора).
Для исполнения упомянутой заявки ООО «ВнешАвтоТранс» привлекло для перевозки груза ИП Лощинина Э. Н. на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1 от 03.12.2011.
Как следует из содержания пунктов 1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги: перевозка грузов автомобильным транспортом, сопровождение грузов в пути, проверка количества груза и состояния его упаковки при приемке его от грузоотправителя и при сдаче его грузополучателю, контроль над оформлением или оформление транспортных и товаросопроводительных документов у грузоотправителя и грузополучателя, контроль над погрузо-разгрузочными работами, размещением, креплением груза в грузовом отсеке транспортного средства, прочие услуги, предусмотренные договором и заявками.
В силу пункта 2.1 договора оказание транспортно-экспедиционных услуг исполнителем самостоятельно либо с привлечением третьих лиц на основании поручений заказчика - заявки, предоставляемой заказчиком, и надлежащим образом оформленных транспортных накладных, а в случаях прямо предусмотренных в законе или по требованию заказчика - товарно-транспортных накладных. Форма заявки согласована сторонами в приложение № 1 к договору.
Согласно пункту 3.5 договора факт приемки груза к транспортировке удостоверяется подписью водителя исполнителя в ТН/ТТН. Экземпляр ТН/ТТН с подписью водителя исполнителя выполняет функции экспедиторской расписки.
По условиям пункта 3.3 договора, являясь представителем заказчика в пути следования, исполнитель сопровождает в пути все перевозимые по настоящему договору грузы, несет ответственность за сохранность всех перевозимых грузов в пути, в случае возникновения непредвиденных ситуаций принимает все возможные меры по предотвращению и снижению размера ущерба.
Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что все юридически значимые действия, связанные с исполнением обязанностей по названному договору, исполнитель осуществляет на основании полномочий, предоставленных ему указанным договором, без выдачи ему каких-либо дополнительных доверенностей.
В соответствии с пунктом 3.11. договора, третьи лица, фактически привлеченные исполнителем к исполнению указанного договора (в том числе водители), являются представителями исполнителя. Такие третьи лица вправе производить все действия (в том числе юридически значимые), необходимые для исполнения договора от имени исполнителя. При этом какое-либо дополнительное оформление полномочий третьих лиц (выдача доверенностей или прочее) не требуется.
Условиями договора (пункт 3.12) предусмотрено, что переадресация груза в пути не допускается. Любые сообщения, полученные водителем исполнителя при осуществлении перевозки груза по заявке заказчика, обязывающие его доставить груз по иному адресу, чем указано в ТН/ТТН, должны расцениваться как мошеннические. При этом если водитель исполнителя допустил такую переадресацию, исполнитель обязан возместить заказчику убытки, предъявленные к последнему владельцем груза в полном объеме.
В пункте 6.1. договора стороны предусмотрели ответственность сторон за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, которая наступает в соответствии с условиями договора.
Так, согласно пункту 6.2. договора, исполнитель несет ответственность за: не сохранность груза, полное или частичное повреждение груза, порчу, утрату, недостачу груза, а также за нарушение его товарного вида с момента принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному лицу получателя; причинение убытков заказчику вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения исполнителем экспедиционных обязанностей, предусмотренных договором.
За действия третьих лиц, привлеченных исполнителем к исполнению указанного договора, исполнитель несет ответственность, как за свои собственные (пункт 6.14 договора).
Пунктом 7.1 договора предусмотрена необходимость направления претензии. Срок ответа на претензию составляет 14 календарных дней.
В случае не достижения согласия между сторонами, споры по названному договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Заявкой от 05.12.2011 № И0377428 ООО «ВнешАвтоТранс» и ИП Лощинин Э. Н. согласовали условия по перевозке груза (т. 1, л.д.29): место погрузки Омская область, г. Омск, Разъездная, д.14, гос. номер тягача Т620НК-161RUS, гос. номер прицепа РР4991-61RUS водитель Куц А. С. - 05.12.2011 в 08.00; место разгрузки г. Тверь, вторник 13.12.2011, стоимость услуг 47 200 руб. перевозка вино-водочных изделий. Заявка является приложением к договору № 20264 от 03.12.2011. Содержит печати и подписи сторон (т.1л.д.29).
Согласно товарно-транспортной накладной № 239 088/1 от 05.12.2011 водитель Куц А. С. принял к перевозке вино-водочные изделия на общую сумму 2 542 587 руб. 96 коп. (т.1 л.д.30-31).
Факт принятия груза к перевозке водителем Куц А.С. подтверждается также транспортной накладной (т.1 л.д.32-33), рабочим листом (том 1, л.д. 34); расходной накладной № 239088/1 от 05.12.2011 (том 1, л.д. 36).
Отношение ответчика в указанной перевозке подтверждается путевым листом № 12 с 01.12.2011 по 31.12.2011, выданным на имя Куц А. С. на транспортные средства SCANIA, государственный номер Т620НК161RUS, прицеп РР4991-61RUS, а также заявкой на предоставление услуг № И0377428 от 05.12.2011 (том 1, л.д. 29).
Согласно исковому заявлению до места назначения груз доставлен не был, в связи с чем, истец понес убытки в размере 2 542 587 руб. 96 коп. равном стоимости утраченного груза.
В претензионном порядке ООО «Алкогольная Сибирская группа» дважды обращалась в адрес ОАО «ИТЕКО» с требованием об оплате стоимости утраченного груза (т.1л.д.39,40). ОАО «ИТЕКО» признало названные претензии (т.1л.д.д41), в результате чего платежным поручением № 1664 от 06.03.2012 перечислило ООО «Алкогольная Сибирская группа» денежные средства в размере 1 098 087 руб. 96 коп. а сумме 1 444 500 руб. стороны подписали акт зачета взаимных требований от 20.01.2012 (т.1 л.д.47,48).
ОАО «ИТЕКО» выставило претензию ООО «ВнешАвтоТранс», которую последнее признало в полном объеме (письмо № 19-01-12 от 19.01.2012 (т.1л.д.43).
Со своей стороны ООО «ВнешАвтоТранс» направило претензию № 20/01 от 20.01.2012 ответчику.
Поскольку претензия предпринимателем оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Согласно пункту 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Закона.
В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно части 6 статьи 7 указанного закона действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
Согласно части 7 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции.
В силу вышеуказанных норм права вина ответчика в причинении вреда презюмируется, если не доказано обратное.
