ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2012 года  Дело N А43-13956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей  Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Бочаровой Валентины Ивановны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

от ответчика - закрытого акционерного общества «Артель» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном  округе - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бочаровой В.И. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2012 по делу № А43-13956/2012, принятое судьей Белозеровой Ю.Б.

по иску Бочаровой Валентины Ивановны (г.Нижний Новгород) к закрытому акционерному обществу «Артель» (г.Нижний Новгород, ОГРН 1025203767270, ИНН 5262004530) об истребовании реестра акционеров и признании права собственности на акции,

У С Т А Н О В И Л:

Бочарова Валентина Ивановна (далее - Бочарова В.И.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Артель» (далее - ЗАО «Артель») о предоставлении реестра акционеров о распределении дополнительных акций, выпущенных за счет имущества общества в 2005 году и о признании за Бочаровой В.И. права собственности на 14 770 акций, выпущенных за счет имущества общества в 2005 году на основе эмиссионных ценных бумаг 1998 и 2005 годов.

Исковые требования основаны на статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 77, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах». В обоснование иска указано, что в 2005 году в ЗАО «Артель» была произведена переоценка фондов. Указанное обстоятельство и предусмотренная уставом общества возможность выпуска дополнительных акций, по мнению истца, свидетельствуют о наличии выпуска ЗАО «Артель» дополнительных акций. Требование о предоставлении реестра акционеров связано с правом истца как акционера ЗАО «Артель» на получение сведений о деятельности общества. При этом реестр акционеров должен быть предоставлен со всеми приложениями и бухгалтерскими документами, подтверждающими приобретение акционерами акций и их передачу, поскольку анализ указанных документов позволит проверить законность всех действий ЗАО «Артель», связанных с размещением и передачей акций.

Ответчик - ЗАО «Артель» исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2012 по делу № А43-13956/2012 в удовлетворении исковых требований Бочаровой В.И. об истребовании реестра акционеров отказано, в отношении требования о признании права собственности на акции, выпушенные за счет имущества общества в 2005 году, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Бочарова В.И. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцом ходатайств об истребовании бухгалтерской отчетности ЗАО «Артель» за 1996-2012 годы и об истребовании из ИФНС Советского района г.Нижнего Новгорода материалов регистрационного дела по ЗАО «Артель».

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что 25.10.1995 в результате приватизации муниципального предприятия «Артель» зарегистрировано открытое акционерное общество «Артель» с уставным капиталом 14 045 руб., который разделен на 14 045 акций стоимостью 1000 руб. каждая (1 руб. с учетом деноминации).

Бочарова В.И. является акционером ЗАО «Артель» (ранее - ОАО «Артель»), владеющим 220 обыкновенными акциями общества, что составляет 1,566 % от общего количества акций общества. Указанные обстоятельства подтверждаются справками об операциях по лицевому счету № 0019 за период с 12.03.1996 по 05.03.199 и по 23.11.2007, а также списком акционеров ЗАО «Артель» по состоянию на 10.08.2012.

В 1999 году ОАО «Артель» изменило организационно-правовую форму на закрытое акционерное общество.

На основании пункта 2.8 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 01.04.2003 № 03-16/пс «О порядке присвоения государственных регистрационных номеров выпускам эмиссионных ценных бумаг» приказом Регионального отделения от 30.01.2006 № 126-Р проведено аннулирование государственного регистрационного номера 32-1П-1183 и присвоение выпуску акций ЗАО «Артель» государственного регистрационного номера 1-01-16318-Р.

Истец, полагая, что в 1998 и 2005 годах обществом была проведена переоценка основных фондов и, соответственно, дополнительный выпуск ценных бумаг, конвертируемых в акции, а также что в реестре акционеров ЗАО «Артель» должны быть отражены операции по выпуску дополнительных ценных бумаг, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2010 по делу № А43-40146/2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2010, в удовлетворении исковых требований Бочаровой В.И. к ЗАО «Артель» о признании права собственности на 14 770 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, понуждении общества внести в реестр акционеров сведения о наличии у Бочаровой В.И. права собственности на указанные акции и предоставить ей выписку из данного реестра, содержащую сведения о принадлежности истцу акций с указанием их номинальной стоимости, отказано.

По настоящему делу Бочаровой В.И. также заявлено требование о признании права собственности на 14 770 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, в обоснование которого истец указывает те же основания, что при рассмотрении дела № А43-40146/2009, и те же фактические обстоятельства.

Суд первой инстанции установил, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по названному делу вынесен по тем же обстоятельствам, что являются предметом спора по настоящему делу. Наличие новых обстоятельств в настоящее время истцом не указано и из материалов дела не усматривается. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу в отношении требований о признании права собственности Бочаровой В.И. на 14 770 акции, выпущенных за счет имущества общества в 2005 году, суд первой инстанции правомерно прекратил.

Право истца на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами общества, гарантировано статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить доступ акционеров к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Бочарова В.Н. не относится к таковым, в связи с чем ее требования в этой части не основаны на законе и правомерно отклонены.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в отношении ЗАО «Артель» от 14.06.2012 держателем реестра акционеров общества является само общество.

В соответствии со статьей 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27 (далее - Положение), регистратор обязан предоставлять информацию из реестра в порядке, установленном названным Положением.

Из пункта 7.9 Положения усматривается, что в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят зарегистрированные лица, информация о которых внесена в реестр (статья 2 Положения). Для получения информации из реестра обратившееся лицо предоставляет регистратору распоряжение на выдачу информации из реестра.

В пункте 7.9.1 Положения указано, что зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистратор обязан предоставить зарегистрированным в реестре владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более чем одним процентом голосующих акций эмитента, данные из реестра об именах владельцев (полном наименовании) владельцев, количестве, категории (типе) и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пунктом 7.9.4 Положения регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней. По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.

Из материалов дела усматривается, что истец не обращался к ответчику с распоряжением на выдачу из реестра информации, указанной в пункте 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Доказательств иного суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2010 по делу № А43-40146/2009, вступившим в законную силу, установлено, что с 1996 года по настоящее время в ЗАО «Артель» не принимались решения об увеличении уставного капитала и выпуске дополнительных акций либо конвертации акций; обществу принадлежит 14 045 акций; переоценка основных фондов общества не повлекла изменений количества акций и их номинальной стоимости. К аналогичным выводам пришли три судебные инстанции при рассмотрении спора по делам № А43-18992/2010 и  № А43-24498/2011.

В судебном заседании 18.09.2012 ЗАО «Артель» передало Бочаровой В.И. список акционеров ЗАО «Артель» по состоянию на 10.08.2012, содержащий сведения в отношении всех акционеров общества, владеющих в совокупности 14 045 обыкновенными акциями общества, с указанием номеров лицевых счетов акционеров, адресов их места нахождения (жительства), количества принадлежащих акций и иных сведений.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что действиями ответчика нарушены права истца, в связи с чем в удовлетворении данной части иска отказано правомерно.

Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе и предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2012 по делу №А43-13956/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочаровой  В.И.  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка