ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2012 года  Дело N А43-15681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Акимова-1» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2012 по делу  №А43-15681/2012, принятое судьей  Курятниковой Т.А., по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к товариществу собственников жилья «Акимова-1», г. Нижний Новгород (ОГРН 1065200051289, ИНН 5257087034) о взыскании 2 332 029 руб. 41 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Смирнов А.В. по доверенности №130 от 01.08.2012 (сроком действия до 31.07.2012);

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья «Акимова-1» с учетом уточнений о взыскании на основании договора №85121 от 25.11.2010 задолженности по оплате тепловой энергии в размере  245 080 руб. 07коп. за апрель 2012 года, от взыскания процентов истец отказался.

Решением от 16.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил частично. Судом принят отказ от требований о взыскании процентов, производство в данной части прекращено. С товарищества собственников жилья «Акимова-1» в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» взыскано 245 080 руб. 07 коп. долга и в доход федерального бюджета 7 901 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья «Акимова-1»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

Заявитель указал, что в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 исполнитель должен производить 1 раз в год корректировку размера платы за отопление помещений, оборудованных распределителями, но ОАО «Теплоэенерго»  данную корректировку за 2011 год не произвел, хотя приборы учета тепловой энергии установлены ТСЖ «Акимова-1» еще в 2010 году.

В связи с чем, заявитель считает, что по данным ТСЖ «Акимова-1» существует переплата за 2011 год, но истцом никак не учтено.

По мнению апеллятора, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя, в связи с чем, ответчик был лишен права представлять доказательства по делу, выражать свою правовую позицию, участвовать в исследовании доказательств и прениях сторон. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержал позицию изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Указал, что показания общедомогового прибора учета по отоплению по дому №22б по ул. С.Акимова передавались ответчиком за весь 2011 год, в связи с этим, согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам расчеты в 2012 году ведутся по среднемесячным показаниям прибора учета за 2011 год. Корректировка размера платы в меньшую сторону произведена ОАО «Теплоэнерго» за 2011 год по указанному дому в сумме 194 567 руб. 67 коп. Корректировка по 2011 году по дому №22а по ул. С.Акимова Правилами не предусмотрена в связи с отсутствием показаний общедомового прибора учета.

Также заявитель указал, что по ГВС расчеты велись по показаниям общедомовых приборов учета и по нормативам до их установки.

Довод по корректировке за 2011 год является не обоснованным, кроме того, корректировка за 2011 год выходит за пределы искового периода по настоящему делу - апрель 2012.

Также считает, что суд обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства, а также подтверждающие невозможность направления для участия в деле иного представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие  заявителя,  надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком 25.11.2010 был заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов (далее по тексту - договор).

Во исполнение условий договора истец в апреле 2012 года произвел ответчику отпуск тепловой энергии на общую сумму 387 572 руб. 96 коп., предъявив к оплате счета-фактуры № 23962 от 30.04.2012, № 23963 от 30.04.2012, № 23964 от 30.04.2012 и платежные требования № 85121 от 05.05.2012.

Согласно условиям пункта 7.1 договора оплата за фактически отпущенную тепловую энергию производится до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов-фактур. Ресурсоснабжающая организация имеет право выставлять на расчетный счет потребителя (ответчика) платежные требования, оплачиваемые в безакцептном порядке. Срок оплаты по договору не зависит от срока и факта выставления счетов-фактур и (или) платежных требований ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Согласно статье 539 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств по оплате тепловой энергии за апрель 2012 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Возражения ответчика об отсутствии задолженности в виду переплаты в 2011 году судом не принимаются, поскольку в обоснование не представлено никаких доказательств.

Довод заявителя о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства проверен и  отклонен как несостоятельный.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование заявленного ходатайства представитель ТСЖ «Акимова-1» сослался на свою болезнь, в обоснование ходатайства документов свидетельствующих о болезни не представил. В удовлетворении ходатайства судом было отказано.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии со статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представитель является лицом, участвующим в деле, и совершает в арбитражном процессе от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе участвует в судебном заседании (статья 41, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что ввиду болезни непосредственно представитель ТСЖ "Акимова-1»" не мог участвовать в судебном заседании, не исключало возможности участвовать в суде первой инстанции в интересах ответчика председателю правления, адвокату, иным лицам, действующим на основании доверенности. В связи с чем, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду отсутствия представителя ТСЖ «Акимова-1» отклонено правомерно.

Остальные доводы заявителя судом также были рассмотрены и отклонены как необоснованные материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2012 по делу №А43-15681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Акимова-1» (ИНН 5257087034,  ОГРН 1065200051289) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка