• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2012 года  Дело N А51-15269/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-8844/2012

на решение от 20.08.2012 года

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-15269/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению дачного некоммерческого товарищества «УКЗ Кристалл» (ИНН 2539086403, ОГРН 1072500004280)

об оспаривании решения департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) от 30.07.2012 № 29/06/02-09/15959

при участии:

от дачного некоммерческого товарищества «УКЗ Кристалл»: Лошакова М.Е., представитель по доверенности от 05.06.2012; паспорт;

департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не явился

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество «УКЗ Кристалл» (далее по тексту - заявитель, ДНТ «УКЗ Кристалл», ДНТ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - ответчик, департамент) от 30.07.2012 № 29/06/02-09/15959 и обязании департамент принять решение о предоставлении ДНТ «УКЗ Кристалл» земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050002:928, 25:28:050002:929, 25:28:050002:930, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова,5, для ведения дачного строительства и заключить договор аренды указанных земельных участков (с учетом уточнения требований, принятых судом в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.08.2012 требования товарищества удовлетворены. Суд признал незаконным решение департамента от 30.07.2012 № 29/06/02-09/15959 как несоответствующее Земельному кодексу РФ, и обязал департамент в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении в аренду ДНТ «УКЗ Кристалл» земельных участка с кадастровыми номерами 25:28:050002:928, 25:28:050002:929, 25:28:050002:930, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова,5, для ведения дачного строительства и в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельных участков заключить с ДНТ «УКЗ Кристалл» договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050002:928, 25:28:050002:929, 25:28:050002:930, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова,5.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.08.2012, департамент просит его изменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ДНТ в полном объеме. Предоставление спорных земельных участков в аренду ДНТ департамент считает невозможным ввиду их нахождения во второй и третьей зонах округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, а также в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1), что исключает возможность их предоставления для ведения дачного хозяйства.

Департамент в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.

Представитель ДНТ в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу департамента не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ДНТ «УКЗ Кристалл» в ноябре 2007 года обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 15 лет земельного участка примерной площадью 68803 кв м, расположенного в районе ул.Лермонтова, 5 в г. Владивостоке для ведения дачного строительства.

Департамент письмом от 17.12.2007 обратился в главе администрации г.Владивостока для утверждения проекта границ земельного участка в соответствии с вариантом его выбора, результаты которого оформлены актом выбора площадки под строительство от 29.08.2005 рег. № 121/05.

Распоряжением УМИГА администрации г.Владивостока от 01.09.2008 № 1997 утвержден проект границ трех земельных участков согласно приложению.

После утверждения проекта границ земельных участков ДНТ «УКЗ Кристалл» приняло меры к проведению государственного кадастрового учета испрашиваемых земельных участков и 08.09.2010 вновь обратилось в департамент с заявлением вход. № 29-23973 о предоставлении земельных участков в аренду, приложив, в том числе, кадастровые паспорта земельных участков.

Заявлением от 18.04.2012 (входящий № 29-11782) товарищество вновь просило департамент предоставить земельный участок в районе ул. Лермонтова, 5 в г. Владивостоке ориентировочной площадью 57056 кв.м. в аренду на 15 лет для ведения дачного хозяйства и возведения дачных домов, приложив к заявлению, в том числе кадастровые паспорта.

Решением от 30.07.2012 № 29/06/02-09/15959 департамент отказал «УКЗ Кристалл» в предоставлении испрашиваемых земельных участков.

«УКЗ Кристалл», полагая, что решение департамента от 30.07.2012 №29/06/02-09/15959 противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения товарищества, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе департамента и в отзыве ДНТ на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу департамента - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ. (пункт 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ).

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края в настоящее время осуществляет департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ, земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном данным Кодексом и Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 названного Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ДНТ соблюдена процедура выбора и предоставления выбора спорных земельных участков, предусмотренная статьёй 34 Земельного кодекса РФ и статьёй 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ. Земельные участки поставлены на кадастровый учёт.

Одновременно с заявлением от 18.04.2012 (входящий № 29-11782) о предоставлении земельного участка в районе ул. Лермонтова, 5 в г. Владивостоке ориентировочной площадью 57056 кв.м. в аренду на 15 лет для ведения дачного хозяйства и возведения дачных домов товарищество представило в департамент пакет необходимых документов, включая кадастровые паспорта земельных участков, распоряжение об утверждении границ земельных участков, проект границ, акт выбора.

При этом как верно отметил суд, первое обращение с заявлением о предоставлении земельного участка направлено в департамент еще 08.11.2007 и длительное время им не рассматривалось без объяснения причин.

Основанием для принятия департаментом оспариваемого отказа от 30.07.2012 № 29/06/02-09/15959 в предоставлении испрашиваемых ДНТ земельных участков, явилось то, что испрашиваемый участок расположен во второй и третьей зонах округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, на территории которой согласно статье 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и статье 59 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462, исключает возможность предоставления земельного участка в указанной зоне. Также департамент указал на то, что согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 №462 (в редакции от 14.10.2011), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1), что исключает возможность его предоставления для ведения дачного хозяйства.

Коллегия апелляционной инстанции считает, что у департамента отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого отказа в силу следующего.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ установлено, что земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов, относятся к землям особо охраняемых территорий.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Федеральный закон № 26-ФЗ) признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.

В соответствии со статьей 16 указанного Закона природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ) для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. Порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны и особенности режима их функционирования определяются Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным закон о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Во исполнение Федерального закона № 26-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения (далее - Положение), которым установлено, что лечебно-оздоровительные местности и курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями.

Пунктом 10 Положения установлено, что на территориях округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения устанавливается режим хозяйственной деятельности, запрещающий всякие работы, загрязняющие почву, воду и воздух, наносящие ущерб лесам, зеленым насаждениям, ведущие к развитию эрозионных процессов и отрицательно влияющие на природные лечебные ресурсы и санитарное и экологическое состояние территорий.

В силу пункта 13 Положения режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства. На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: складирование и захоронение промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов; сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих объектов.

Режим третьей зоны устанавливается для ближайших областей питания и участков разгрузки минеральных вод, водосборных площадей месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, а также для территорий, обеспечивающих защиту природных лечебных ресурсов от неблагоприятного техногенного воздействия. На территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных объектов и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей природной среды, природных лечебных ресурсов и их истощением. Допускаются только те виды работ, которые не окажут отрицательного влияния на природные лечебные ресурсы и санитарное состояние лечебно-оздоровительной местности или курорта федерального значения. (пункт 14 Положения).

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте (то есть не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами) находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, из содержания пункта 3 статьи 96 Земельного кодекса РФ следует, что полностью исключены из оборота только земельные участки, находящиеся в 1-й зоне округа санитарной охраны. Участки, входящие в состав 2-й и 3-й зон, не исключены из оборота и для них не установлен режим особой охраны, а лишь ограничено их использование в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ ограничение использования заключается в регулировании режима хозяйственной деятельности, а не в ограничении этих земель в обороте.

При этом исходя из пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ, пункта 4 статьи 52 Правил землепользования и застройки первая, вторая и третья зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока не включены как таковые в состав зон особо охраняемых территорий или в категорию лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Земельные участки 2 и 3 зоны округа санитарной охраны не исключены из оборота и на них не распространяется подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что предоставление спорного земельного участка в аренду ДНТ для ведения дачного хозяйства и возведения дачных домов не противоречит действующему законодательству.

Ссылка департамента на то, что спорный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), для которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории города Владивостока (в редакции Решения Думы г. Владивостока от 14.10.2011 № 742) не предусмотрен такой вид разрешенного использования как «ведение дачного хозяйства», коллегия отклоняет в силу следующего:

Согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа испрашиваемый земельный участок, разбитый при кадастровом учёте на три участка, полностью отнесён к землям населённых пунктов, находится в жилой зоне Ж-1.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23 Правил землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденным 07.04.2010 решением Думы г. Владивостока №462 (в редакции, действовавшей на дату формирования спорного земельного участка) в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) к видам разрешенного использования было отнесено, в том числе, и ведение дачного хозяйства.

Изменения в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в части введения для дачного хозяйства специальной зоны Ж-4 и исключения данного вида разрешенного использования из зоны Ж-1 внесены решением Думы г.Владивостока от 14.10.2011, которое опубликовано в газете «Утро России» 20.10.2011, и с этой даты вступили в силу.

Учитывая отсутствие специального указания в названном муниципальном правовом акте на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения в действие изменений в Правила землепользования и застройки, и положения статьи 4 Гражданского кодекса РФ, указанный акт не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как установлено коллегией из материалов дела и изложено выше ДНТ обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка первоначально еще в 2007 году, данное обращение и последующие длительное время не рассматривались департаментом без объяснения причин. Мотивированный письменный отказ по обращению о предоставлении ДНТ спорного земельного участка в аренду для заявленных целей - ведения дачного хозяйства и возведения дачных домов дан департаментом в 2012 году (от 30.07.2012 № 29/06/02-09/15959), который оспаривается в настоящем деле.

Как верно указал суд первой инстанции, по состоянию на 08.09.2010 (вход. департамента № 29-23973) товариществом «УКЗ Кристалл» был представлен полный пакет документов, необходимый для принятия решения о предоставлении спорных земельных участков.

Тем самым спорные правоотношения между ДНТ и департаментом возникли в период правового регулирования, предусматривающего ведение дачного хозяйства в территориальной зоне Ж-1, и получение ДНТ земельного участка затянулось, в том числе вследствие бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, при реализации прав ДНТ на получение земельного участка.

Ведение дачного хозяйства на момент возникновения спорных отношений, т.е. на момент формирования земельного участка с определённым видом разрешенного использования и обращения ДНТ в департамент с заявлениями от 08.11.2007, от 08.09.2010 вход. № 29-23973о предоставлении участка для указанных целей, относилось к основному виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренному для указанной зоны (Ж-1) в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Правил землепользования и застройки, в редакции действовавшей до 20.10.2011. Задержка в процедуре оформления земельных участков вызвана необоснованным бездействием со стороны департамента. Кадастровый учёт земельных участков также осуществлен в государственном кадастре 30.08.2011 до внесения изменений в Правила землепользования и застройки.

Тем самым ДНТ соблюдена установленная Земельным кодексом РФ процедура выбора и предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства и возведения дачных домов.

Иных оснований для отказа в решении вопроса о возможности предоставления земельного не указано, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил требования ДНТ «УКЗ Кристалл» и признал незаконным решение департамента от 30.07.2012 № 29/06/02-09/15959, а также в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенного права товарищества обязал департамент в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять о предоставлении в аренду ДНТ «УКЗ Кристалл» земельных участка с кадастровыми номерами 25:28:050002:928, 25:28:050002:929, 25:28:050002:930, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова,5, для ведения дачного строительства и в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельных участков заключить с ДНТ договор аренды указанных земельных участков. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2012 по делу №А51-15269/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     О.Ю. Еремеева

     Судьи

     Н.Н. Анисимова

     Г.М. Грачёв

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-15269/2012
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 декабря 2012

Поиск в тексте