• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2012 года  Дело N А51-15521/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Локальная энергетическая компания -Восток»,

апелляционное производство № 05АП-9778/2012

на решение от 28.09.2012 года

судьи Нинюк Т.В.

по делу № А51-15521/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)

к обществу с ограниченной ответственностью «Локальная энергетическая компания - Восток» (ИНН2537052261, ОГРН 1082537002613).

третьи лица: Войсковые части №№ 39032,56078, 30986

о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Локальная энергетическая компания - Восток» и обязании осуществлять в полном объеме энергоснабжение объектов: войсковой части №39032 расположенной в п.Малая Кема Приморского края и войсковой части №56078 расположенной в п.Терней Приморского края

при участии:

от истца: Гридин С.С. - представитель по доверенности 25 АА 0768530 от 11.07.2012 (сроком действия по 30.12.2012);

от ответчика: Ефимов Д.А. - адвокат по доверенности от 24.05.2012 (сроком действия на 1 год);

от Войсковой части 30986: Андрющенко А.Н. - представитель по доверенности № 1183 от 18.12.2012 (сроком действия до 01.07.2013), Душистов В.В. - представитель по доверенности № 798 от 01.07.2012 (сроком действия до 01.07.2013);

от войсковых частей №№ 39032,56078 не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Локальная энергетическая компания - Восток» о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Локальная энергетическая компания - Восток» и обязании осуществлять в полном объеме энергоснабжение войсковой части № 39032 расположенной в п. Малая Кема Приморского края и войсковой части № 56078 расположенной в п.Терней Приморского края.

20.07.2012г. Арбитражным судом Приморского края по ходатайству истца в порядке ст.ст. 90-93 АПК РФ были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Локальная энергетическая компания - Восток» вводить ограничение режима потребления электрической энергии в отношении войсковой части №39032, расположенной в п.Малая Кема Приморского края, и войсковой части №56078, расположенной в п.Терней Приморского края.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: -войсковая часть № 39032, - войсковая часть № 56078, - войсковая часть № 30986.

Решением от 28.09.2012 действия общества с ограниченной ответственностью «Локальная энергетическая компания - Восток» признаны незаконными, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Локальная энергетическая компания - Восток» осуществлять в полном объеме энергоснабжение следующих объектов: войсковой части №39032 расположенной в п.Малая Кема Приморского края и войсковой части №56078 расположенной в п.Терней Приморского края.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО «Локальная энергетическая компания -Восток» просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что договор № 01/11 от 01.01.11г. не действовал в спорный период, так как ООО «ЛЭК - Восток» было исключено из перечня гарантирующих поставщиков. Указывает на отсутствие согласования между сторонами такого существенного условия договора, как наличие сети и присоединенного к ней энергопринимающего устройства. Считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание незаконными действий юридического лица.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Войсковые части №№ 39032,56078, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям отзыва на апелляционную жалобу.

Представители войсковой части № 30986 мнения относительно апелляционной жалобы не высказали.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ЛЭК - Восток» является собственником дизель-генераторов и до ноября 2011 года ООО «ЛЭК - Восток» являлось Гарантирующим поставщиком электрической энергии и оказывало услуги энергоснабжения потребителям с. Малая Кема Тернейского района. Статус Гарантирующего поставщика был присвоен ООО «ЛЭК - Восток» постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 17.02.10г. № 7/5.

В связи с определением границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Оборонэнергосбыт», постановлением департамента по тарифам Приморского края от 07.09.11г. № 54/4 «Об определении границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Оборонэнергосбыт»», все потребители ООО «ЛЭК - Восток» (в/ч 56078 в пгт. Терней и в/ч 390032 в с. Малая Кема - объекты Министерства обороны РФ) перешли в зону деятельности Гарантирующего поставщика - ОАО «Оборонэнергосбыт». В связи с чем, ООО «ЛЭК - Восток» постановлением Департамента по тарифам от 16.11.11г. № 64/9 было исключено из перечня Гарантирующих поставщиков.

Между ОАО «Оборонэнергосбыт» (далее по тексту - Покупатель) и ООО «Локальная энергетическая компания - Восток» (далее по тексту - Энергоснабжающее предприятие 01.01.2011 заключен договор купли - продажи на энергоснабжение электрической энергии № 01/11.

Предметом договора является продажа электрической энергии Энергоснабжающим предприятием и покупка ее Покупателем на условиях, определяемых настоящим договором (п. 1.1).

ОАО «Оборонэнергосбыт» в 2011 году приобретало электрическую энергию у ООО «ЛЭК - Восток» для дальнейшей продажи потребителям Тернейского района - в/ч 39032 (Малая Кема) и в/ч 56078 (п.Терней).

В пунктах 8.1, 8.2 договора Энергоснабжающее предприятие и Покупатель согласовали срок его действия - с 01.01.11г. по 31.12.11г. с условием его дальнейшей пролонгации.

07.12.11г. в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» от ООО «ЛЭК - Восток» поступило письмо с приложением оферты договора купли - продажи электрической энергии от 01.01.12г. № 01/12, в котором ООО «ЛЭК - Восток» выступает уже энергогенерирующим предприятием, а ОАО «Оборонэнергосбыт» - гарантирующим поставщиком.

10.01.12г. ОАО «Оборонэнергосбыт» направило в адрес ответчика письмо № 07/43, в котором, ссылаясь на п. 8.2 договора купли-продажи от 01.01.2011г. заявило о продлении данного договора на следующий календарный год.

Из пояснений истца следует, что с 18.04.12г. по 19.04.12г., с 27.04.12г. по 08.05.12г., а также с 27.04.12г. по 05.05.12г. ООО «ЛЭК - Восток» произвело ограничение режима потребления электрической энергии на объектах Министерства обороны РФ: в/ч 39032 и в/ч 56078 .

Данные действия ответчика были признаны незаконными решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2012г. по делу №А51-8990/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012г.

Однако ответчик 12.07.2012г. вновь ввел ограничение режима потребления электрической энергии на тех же объектах Министерства обороны РФ: в/ч 39032 (Приморский край, с. Малая Кема) и в/ч 56078 (Приморский край, пгт. Терней), что подтверждается представленным в материалы дела письмом командира в/ч № 30986 от 16.09.2012г. № 36.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2012г. по делу №А51-8990/2012 установлено, что несмотря на то, что ООО «ЛЭК - Восток» постановлением Департамента по тарифам от 16.11.11г. № 64/9 было исключено из перечня Гарантирующих поставщиков, договор купли-продажи электрической энергии № 01/11 от 01.01.11 все же был заключен между сторонами, и в 2012 году регулировал отношения истца и ответчика по энергоснабжению спорных объектов.

Пунктом 1 Указа Президента N 1173 установлено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Анализ положений названного Указа позволяет сделать вывод о том, что им установлен запрет на ограничение режима подачи энергии в случае нарушения абонентом обязательств по оплате.

Пятый арбитражный апелляционный суд в мотивировочной части постановления от 20.09.2012г. по делу №А51-8990/2012, указал, что действующее законодательство допускает ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом, обеспечивающим безопасность государства) лишь в двух случаях, а именно: 1) в целях предотвращения или ликвидации аварии; 2) в случаях, когда органом государственного энергетического надзора удостоверено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, ООО «ЛЭК - Восток» не имело правовых оснований для отключения объектов Министерства обороны РФ от электроснабжения, в связи с чем действия ООО «Локальная Энергетическая Компания-Восток» по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии объектов Министерства обороны РФ - войсковых частей № 39032 и № 56078 являются незаконными.

Материалами дела подтверждается, что подача электроэнергии в войсковые части 39032 и 56078 с 12.07.2012г. и по настоящее время прекращена.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца об обязании ответчика осуществлять в полном объеме энергоснабжение спорных объектов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы судом отклоняются в полном объеме, поскольку получили надлежащую оценку и были предметом исследования Пятого апелляционного арбитражного суда от 20.09.2012г. по делу № А51-8990/2012, которое в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2012 года по делу №А51-15521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     К.П.  Засорин

     Судьи

     И.С.  Чижиков

     С.В.  Шевченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-15521/2012
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 декабря 2012

Поиск в тексте