• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2012 года  Дело N А51-15526/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-8812/2012

на решение от 21.08.2012 года

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-15526/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПАССАЖ» (ОГРН 1112508000549, ИНН 2508097067)

к Находкинской таможне (ОГРН 1097746477903, ИНН 7706723540)

о признании незаконным решения таможенного органа,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАССАЖ» (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 05.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10714040/040612/0018666, а также возмещении 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2012 признано незаконным решение Находкинской таможни от 05.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10714040/040612/0018666, как не соответствующее Таможенному кодексу таможенного союза. С Находкинской таможни в пользу заявителя взыскано 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления общества.

В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что индекс таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом, отличается в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости идентичных товаров, ввозимых на тех же коммерческих условиях, таможенная стоимость которых принята с применением первого метода таможенной стоимости. Ссылается также на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 26.07.2005 № 29. Пояснил, что согласно положениям статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) провёл дополнительную проверку, в рамках которой у общества были запрошены документы, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, дилерские дистрибьюторские договоры. Вместе с тем, общество указанные документы по запросу таможенного органа не представило, в связи с чем таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве общество указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с необходимостью представления заявителем доказательств, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы, коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 158, статьей 266 АПК РФ, определила рассмотрение апелляционной жалобы в заседании 15.11.2012 отложить на 05.12.2012 в 16 часов 50 минут.

Определением от 15.11.2012 суд обязал заявителя представить в срок до 30.11.2012 платежный документ, подтверждающий факт несения судебных расходов, взысканных судом первой инстанции (подлинник на обозрение суда, копию - в материалы дела).

Во исполнение вышеуказанного определения документы в адрес суда апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции 05.12.2012 не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в июне 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ №10714040/040612/0018666. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи документов.

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, учитывая, что декларант отказался от предоставления дополнительных документов, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Признавая заявление общества о признании незаконным решения таможенного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Исходя из положений части 1 статьи 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 2 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

Частью 1 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Согласно положениям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого согласно статье 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом доказательств наличия указанных оснований в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС.

Для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган все документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Указание таможни в письменном отзыве на заявление на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, является неправомерным, поскольку, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

По существу доводы апелляционной жалобы таможенного органа сводятся к тому, основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров послужило непредставление обществом необходимых документов по его требованию.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о представлении обществом всех имеющихся в его распоряжении документов, подтверждающих правомерность заявленной декларантом таможенной стоимости и их достаточности для признания решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости незаконным.

Поскольку оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, суд первой инстанции верно установил, что права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности нарушены, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявления общества.

Рассмотрев заявление общества о возмещении судебных расходов в размере 5000 рублей, суд первой инстанции счёл его правомерным и возместил расходы в полном объёме.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов общество представило договор от 10.01.2012 об оказании юридических услуг и акт от 09.07.2012 о выполнении работ.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, доказательства несения обществом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в материалах дела отсутствует. В решении суд первой инстанции также не указал, на основании какого документа он пришёл к выводу о доказанности факта несения расходов, не привёл реквизиты такого документа.

Определение суда апелляционной инстанции о предоставлении соответствующих доказательств обществом не исполнено.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт несения судебных расходов в заявленном размере обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждён, основания для удовлетворения его заявления отсутствуют, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2012 года по делу №А51-15526/2012 изменить.

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 05.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10714040/040612/0018666, как не соответствующее Таможенному кодексу таможенного союза.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАССАЖ» 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 тысяч рублей отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Т.А. Аппакова

     Судьи

     А.В. Ветошкевич

     С.Б. Култышев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-15526/2012
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 декабря 2012

Поиск в тексте