ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года  Дело N А82-6051/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» филиал «Владимирский» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2012 по делу №  А82-6051/2012, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.

по иску открытого акционерного общества «Яргортеплоэнерго» (ИНН: 7606047507, ОГРН 1037600808046)

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» Филиал «Владимирский» (ИНН: 7714783092, ОГРН 1097746358412)

о взыскании задолженности и процентов

установил:

открытое акционерное общество «Яргортеплоэнерго» (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 1 825 950 руб. 37 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре 2011 года - апреле 2012 года и 44 644 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2011 по 04.07.2012, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2012 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 357 руб. 59 коп., так как позднее направление истцом счетов-фактур привело к невозможности оплаты ответчиком долга в срок, установленный договором. Указывает на отсутствие своей вины в просрочке.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 21.10.2011 № 26/81 истец в период с ноября 2011 года по апрель 2012 года осуществлял подачу тепловой энергии ответчику, что подтверждается счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчеты за тепловую энергию производятся на основании счета-фактуры не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу. По расчету истца задолженность составила 1 825 950 руб. 37 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на основании заключенного договора, объем, порядок расчета подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязанность ответчика по оплате поставленной истцом тепловой энергии в рассматриваемой ситуации следует из статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного договора и заявителем не оспаривается.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 5, 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса.

Истцом за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в соответствии с условиями договора в редакции протокола согласования разногласий, начислены проценты в размере 44 644 руб. 93 коп. Порядок расчета процентов заявителем не оспорен.

Довод заявителя жалобы о том, что обязательство оплаты полученной тепловой энергии по договору возникло у ответчика только после позднего получения счетов-фактур, что является основанием для перерасчета процентов за предъявленный период, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчеты за тепловую энергию производятся на основании счета-фактуры не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела и представленные сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства, апелляционный суд считает, что при признании ответчиком факта получения тепловой энергии и теплоносителя, ссылка на возможное позднее получение счета-фактуры в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самостоятельным основанием для отказа либо задержки оплаты, притом, что в материалах дела не имеется доказательств обращения ответчика к истцу с указанием на то, что отсутствие каких-либо документов (счета-фактуры) препятствует в осуществлении оплаты поставленной энергии в соответствии с условиями договора.

Достаточных и достоверных доказательств наличия в рассматриваемых правоотношениях просрочки кредитора и невозможности оплаты оказанных истцом услуг в установленный срок, заявителем в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, в силу пункта 5.6 договора ответчик сам должен получить счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за расчетным по месту нахождения поставщика.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил оказанные ему услуги, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца задолженность и проценты в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2012 по делу № А82-6051/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» филиал «Владимирский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка