ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2012 года Дело N А35-8340/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Миронцевой Н.Д.,

судей  Протасова А.И.,

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КСП-Групп»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от кадастрового инженера Шаповаловой Л.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСП-Групп» на решение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2012 по делу № А35-8340/2012 (судья М.Н. Морозова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КСП-Групп» к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области о признании недействительным решения № Ф46/12-14441 от 06.04.2012 об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятого ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного на территории Сковородневского сельсовета Хомутовского района Курской области; о взыскании с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области в пользу ООО «КСП-Групп» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровый инженер Шаповалова Л.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КСП-Групп» (далее - Общество, ООО «КСП-Групп») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения от 17.10.2012) к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области о признании недействительным решения № Ф46/12-14441 от 06.04.2012 об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятого ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного на территории Сковородневского сельсовета Хомутовского района Курской области, о взыскании с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области в пользу ООО «КСП-Групп» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением от 19.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ссылка кадастрового органа на пункт 2 части 2 статьи 27 ФЗ-221, как на основание отказа в осуществлении кадастрового учета является несостоятельной.

Считает, что включение в раздел «Исходные данные» сведений об участках, границы которых не определены, и не установлены, площадь которых является лишь декларированной, не является целесообразным и не может повлиять на осуществление кадастрового учета.

Полагает, что графическая часть Проекта межевания от 20.02.2012 была составлена с учетом всех положений раздела IV «Требования к оформлению графической части проекта межевания» Приказа № 388.

Считает, что сам факт обращения в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «ФКП росрестра» по Курской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, Татаринцевой М.Г. из смысла статьи 20 Федерального закона № 221 правового значения не имеет. Считает, что  из содержания заявления ООО «КСП-Групп», поданного в суд и дополнений к нему следует, что именно Общество обратилось с указанным выше заявлением в орган кадастрового учета с просьбой осуществить кадастровый учет земельного участка.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие  (их представителей) в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Татаринцева М.Г. 21.03.2012 обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области с заявлением №46-0-1-142/3001/2012-2697 о постановке на кадастровый учет земельного участка, к заявлению прилагался межевой план от 20.03.2012.

Органом кадастрового учета было принято решение №Ф46/12-14441 от 06.04.2012 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Не согласившись с решением № Ф46/12-14441 от 06.04.2012 об отказе в осуществлении кадастрового учета, посчитав его не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы, ООО «КСП-Групп» обратилось в суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий -  не соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью  2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что постановка на кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным законом для осуществления такого учета документов.

Статьей 22 Закона о кадастре определен состав необходимых для кадастрового учета документов, в частности:

- межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 названного Закона о кадастре местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (пункт 2);

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя) (пункт  5);

- заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета (при кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок) (пункт 11);

- копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков) (пункт 12).

Сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета (пункт 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42).

Татаринцева М.Г. 21.03.2012 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области с заявлением № 46-0-1-142/3001/2012-2697 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, к заявлению прилагался межевой план от 20.03.2012.

При проверке представленных документов Росреестр пришел к выводу, что необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре (пункт 2 части 2 статьи 27), а именно:

Межевой план № б/н от 20.03.2012 не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Приказ № 412), так как в составе Приложения Межевого плана отсутствует документ, подтверждающий исполнение в полном объеме нормы части 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть соблюдение требований законодательства по процедуре выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:26:190600:3.

В реквизите 5 раздела «Исходные данные» и реквизите 2 раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частых» не учтены сведения государственного кадастра недвижимости об обособленны участках, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 46:26:190600:3.

Нарушен установленный Законом о кадастре порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение границ в соответствии с требованиями Закона о кадастре не считается согласованным (пункт 2 части 5 статьи 27), а именно нарушены требования, установленные частью 8 статьи 39 Закона о кадастре.

Нарушены требования Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», а именно нарушены требования к оформлению графической части Проекта межевания в отношении измененного земельного участка.

Между тем, согласно содержанию указанного заявления, в качестве заявителя была указана гражданка Татаринцева Марина Геннадьевна. Заявление содержало сведения о Татаринцевой М.Г., в том числе: сведения о документе, удостоверяющем личность, адресе и телефоне. Какого-либо указания на то, что Татаринцева М.Г. в настоящем случае выступает в качестве представителя ООО «КСП-Групп», заявление не имеет.

К заявлению не прилагалась доверенность или иные документы, из которых бы достоверно усматривалось, что Татаринцева М.Г. в настоящем случае наделен полномочиями от имени ООО «КСП-Групп» на обращение с заявлением с целью осуществления действий (с правом подписания необходимых документов), направленных на постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, в отношении которого прилагался межевой план.

Таким образом, из текста заявления, заполненного по форме, предусмотренной частью 2 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и утвержденной Приказом от 20.02.2008 №34 «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества», следует, что указанный гражданин обратился от своего имени, при этом ООО «КСП-Групп» соответствующими полномочиями на такое обращение его не наделяло.

Само общество с заявлением по форме, установленной Приказом от 20.02.2008 №34, в уполномоченный орган не обращалось. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представило.

Обращение с указанным выше заявлением было осуществлено ненадлежащим лицом Татаринцевой М.Г. без представления документа, подтверждающего соответствующие полномочия действовать от своего имени в интересах Общества при осуществлении кадастрового учета.

В связи с чем  у административного органа не имелось оснований считать ее заинтересованным лицом и по ее заявлению осуществить кадастровый учет.

Обжалуемый отказ с учетом этого обстоятельства нельзя признать незаконным и   нарушающим  права и законные интересы ООО «КСП-Групп» в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, совокупность оснований, предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований отсутствует. В связи с чем. суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием для отмены принятого  судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 383 от 06.11.2012 государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возвращению ООО «КСП-Групп» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2012 по делу № А35-8340/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка