• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2012 года Дело N А35-8561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: Додонова И.Н., представитель по доверенности № 162 от 01.10.2012, паспорт РФ; Булгаков С.А., представитель по доверенности № 177 от 11.12.2012, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Щигры Главпродукт»: Мищенко Н.И., представитель по доверенности от 27.06.2012, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 по делу № А35-8561/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Щигры Главпродукт» (ОГРН 1054635005259) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в государственной регистрации права собственности на Газоснабжение свинокомплекса на 4 800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10 000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области протяженностью 3 787,4 м., расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет литер № III, и на Газоснабжение свинокомплекса на 4 800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10 000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области (внутриплощадочные сети), протяженностью 2 046,94 м., расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет, литер № IV, от 14.06.2012 исх. № 08/007/2012-183 и № 08/007/2012-184,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Щигры Главпродукт» (далее также - ООО «Щигры Главпродукт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее также - Управление Росреестра, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на газоснабжение свинокомплекса на 4 800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10 000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области протяженностью 3 787,4 м., расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет литер № III, и на газоснабжение свинокомплекса на 4 800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10 000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области (внутриплощадочные сети), протяженностью 2 046,94 м., расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет, литер № IV, от 14.06.2012 исх. № 08/007/2012-183 и № 08/007/2012-184;

обязании Управления Росреестра зарегистрировать за ООО «Щигры Главпродукт» право собственности на газоснабжение свинокомплекса на 4 800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10 000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области протяженностью 3 787,4 м., расположенного по адресу; Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет, литер № III, и на газоснабжение свинокомплекса на 4 800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10 000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области (внутриплощадочные сети) протяженностью 2 046,94 м., расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет, литер № IV ; взыскании судебных расходов.

Решением арбитражного суда от 28.09.2012 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не применил положения стаей 13, 17, 20 закона о регистрации, предусматривающие обязанность проведения регистрирующим органом правовой экспертизы представленных для государственной регистрации права документов, в результате которой, выявляются наличие или отсутствие оснований для ее проведения.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, им были предприняты все необходимые меры по устранению возникших у регистратора сомнений, которые по истечении срока приостановления не были устранены.

Полагает, что наличие проектов рекультивации земельных участков, по которым проходят газопроводы литер № III, литер № IV, согласованных с действующим законодательством, является необходимым условием для проведения государственной регистрации права собственности на указанные газопроводы.

Указывает на то, что основанием для отказа в регистрации явилось не только ненадлежащее оформление проекта рекультивации, но и иные обстоятельства, такие, как несоблюдение в целом установленного законом порядка получения разрешения на строительство, разночтения в представленных документах, не позволяющие установить, какие из них являются верными, послужившими основаниями для выдачи разрешительных документов.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «Щигры Главпродукт» 16.04.2012 обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями (входящие №08/007/2012-183, №08/007/2012-184) о государственной регистрации права собственности на два созданных объекта:

газоснабжение свинокомплекса на 4800 свиноматок с объемом производства свиней на убой в живом весе 10000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области протяженностью 3787,4 м., расположенное по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет литер № III (далее - газопровод литер № III);

газоснабжение свинокомплекса на 4800 свиноматок с объемом производства свиней ша убой в живом весе 10000 тонн в год в д. Будановка Золотухинского района Курской области 1анутриплощадочные сети) протяженностью 2046,94 м., расположенное по адресу: Курская область, Золотухинский район, Будановский сельсовет литер № IV (далее - газопровод литер № IV).

Заявителем на государственную регистрацию были представлены:

разрешение на строительство № ru 465073052005001-144 ООО «Щигры Главпродукт» газопроводов литер № III, № IV, выданное Администрацией муниципального образования «Будановский сельсовет» Золотухинского района Курской области 30.10.2009, срок действия до 30.10.2010, 30.10.2010 и продлено до 30.10.2011 и до 30.10.2012.

положительные заключения государственной экспертизы: N 46-1-2-0883-09, утвержденное 23.09.2009 ОГУ «Государственная экспертиза проектов Курской области» на объект Газопровод литер № III, протяженностью 3935 м. (по заказу проектной организации ОАО «Курскгаз»), № 46-1-2-0744-11, утвержденное 26.10.2011 Автономным учреждением Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области» на объект Газопровод литер № IV (внутриплощадочные сети) протяженностью 2080 м. (по заказу ООО «Щигры Главпродукт»).

также на государственную регистрацию было представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru 465073052005001-137, подписанное 23.01.2012 главой Будановского сельсовета Золотухинского района Курской области.

Уведомлениями от 14.05.2012 № 08/007/2012-183, № 08/007/2012-184 государственный регистратор сообщил заявителю о приостановлении на один месяц государственной регистрации заявленного права на указанные объекты недвижимости в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон о регистрации) по причине несоответствия представленных документов требованиям действующего законодательства.

В связи с неустранением причин приостановления государственной регистрации, 14.06.2012 Управление Росреестра по Курской области отказало ООО «Щигры Главпродукт» в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости на основании абзацев 4, 1 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о регистрации, а именно: по мнению государственного органа, из представленных заявителем на государственную регистрацию прав документов с учетом полученных из Администрации муниципального образования «Будановский сельсовет» Золотухинского района Курской области светокопий документов, не представляется возможным установить: достоверность указанных в разрешении на строительство сведений об объектах строительства, выданного в 2009 году при наличии положительного заключения проектной документации от 26.10.2011, что противоречит пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; наличие утвержденного положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (в том числе раздела 4), изготовленной в 2009 году; наличие проектной документации (в том числе проекта рекультивации земельного участка) на газопровод литер № IV, в отношении которой выдано положительное заключение государственной экспертизы № 46-1-2-0744-11.

Не согласившись с вышеуказанным отказом Управления в государственной регистрации права собственности, ООО «Щигры Главпродукт» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителя Управления и Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно статье 2 Федерального закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Федерального закона о регистрации) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

К таким документам относится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности были представлены все необходимые в соответствии с требованиями закона документы.

Представленные на регистрацию документы оформлены в соответствии с действующим законодательством, не оспорены и содержат исчерпывающую информацию о вновь созданном объекте.

Довод государственного органа о том, что в соответствии с пунктом 1 раздела 4 проектной документации «Исходные данные для проектирования» рабочим проектом «Агропроизводственный комплекс ООО «Золотухинский свинокомплекс» в д. Будановка Золотухинского района Курской области (газораспределительные сети)» предусматривалась прокладка газопровода высокого давления 1 категории протяженностью 12 м и прокладка подземного газопровода высокого давления протяженностью 3913 м., что противоречит проектным данным, указанным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № ru 465073052005001-137 обоснованно не был принят судом, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 465073052005001-137 объектами законченного строительства газопровод протяженностью содержит две графы: (по проекту 3935 м; по факту - 3787,4 м и газопровод протяженностью по проекту - 2080 м и по факту - 2046,94 м. Данное разрешение оформлено в соответствии со статьей 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и соответствует установленной форме.

Довод Росреестра по Курской области о разнице в датах представленной проектной документации и положительных заключениях государственной экспертизы также необоснован, поскольку, как усматривается из расписки от 16.04.2012 ООО «Щигры Главпродукт» представило на рассмотрение два заключения государственной экспертизы: № 46-1-2-0883-09, утвержденное 23.09.2009 ОГУ «Государственная экспертиза проектов Курской области» на объект Газопровод литер № III, протяженностью 3935 м. (по заказу проектной организации ОАО «Курскгаз») и № 46-1-2-0744-11, утвержденное 26.10.2011 Автономным учреждением Курской области «Государственная экспертиза проектов Курской области» на объект Газопровод литер № IV (внутриплощадочные сети) протяженностью 2080 м. (по заказу ООО «Щигры Главпродукт»). В данных заключениях на стр. 1 указано:

«на рассмотрение представлены: согласно заключения от 23.09.2009

7/1262-2009 - ПЗ Исходные данные. Пояснительная записка.

7/1262-2009 -ГСН Рабочие чертежи. Спецификации.

7/1262-2009 - ОСС Охрана окружающей среды.

7/1262-2009 - ОС Организация строительства.

7/1262-2009 - МПБ Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, согласно заключения от 26.10.2011.

7/1874-2011- ПЗ Исходные данные. Пояснительная записка.

7/1874-2011-ГСН Наружные газопроводы.

7/1262-2009-ОСС Охрана окружающей среды.

7/1262-2009- ОС Организация строительства.

Так, раздел 7/1262-2009-ОСС Охрана окружающей среды представлен в двух экземплярах в соответствии с приложенными заключениями Государственной экспертизы.

Исправления, содержащиеся в представленном проекте, заверены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Документы, в связи с непредставлением которых было отказано в проведении государственной регистрации, не являются необходимыми, правоустанавливающими документами.

В компетенцию Росреестра входит лишь правовая экспертиза документов, их юридической силы, но не самого строительства.

Документы о вводе в эксплуатацию представлены Обществом, их достаточно для подтверждения создания нового объекта.

Истребование дополнительных документов, помимо необходимых и достаточных - не соответствует Закону.

В связи с чем, оснований для отказа Обществу в государственной регистрации у Управления не имелось.

Таким образом, решение Управления Росреестра не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 по делу № А35-8561/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

     Председательствующий
  Н.Д. Миронцева

     Судьи  
   П.В. Донцов

     А.И. Протасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-8561/2012
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 декабря 2012

Поиск в тексте