• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2012 года Дело N А36-2123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка на решение арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2012 по делу № А36-2123/2012 (судья Тетерева И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сырская» (ОГРН 105800488335) к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка: Кириличевой С.А., заместителя начальника правового отдела по доверенности от 30.10.2012 № 02-11; Кретова С.В., главного госналогинспектора по доверенности от 19.11.2012 № 02-11;

от общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сырская»: Петрачкова О.М., представителя по доверенности от 17.05.2012 № 11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сырская» (далее - общество «Городская управляющая компания «Сырская», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.10.2011 № 3649 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 1 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2012 требования общества удовлетворены, решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка от 24.10.2011 № 3649 об «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 1 от 24.10.2011 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» признаны недействительными.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на обоснованность отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, так как общество, осуществлявшее операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в том числе, капитальный ремонт, не подлежащие налогообложению на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), не представило заявление об отказе от применения льготы, как того требует пункт 5 статьи 149 Налогового кодекса.

С выводом суда области о том, что работы (услуги) по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов не подпадают под освобождение от налогообложения, предусмотренное подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, налоговый орган не согласен, считая, что этот вывод противоречит буквальному толкованию указанной нормы и пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания, Правила).

Также налоговый орган считает, что налогоплательщик не вправе претендовать на вычет налога на добавленную стоимость, предъявленного ему подрядной организацией, в отношении стоимости работ по капитальному ремонту, оплаченных за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ, Закон № 185-ФЗ), поскольку стоимость этих работ не включена им в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и не предъявлена к оплате собственникам жилья, следовательно, в этом случае у него отсутствует такой объект налогообложения, как реализация работ (услуг) по капитальному ремонту.

Общество в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным, а жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по работам, связанным с капитальным ремонтом многоквартирных жилых домов, общество ссылается на то, что капитальный ремонт является отдельным видом деятельности управляющей организации, отличающимся от работ (услуг) по текущему ремонту и содержанию жилых домов, указанных в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, поскольку, в отличие от работ (услуг) по текущему ремонту и содержанию жилых домов, осуществляемых постоянно на основании договора управления многоквартирным жилым домом, капитальный ремонт осуществляется и финансируется в порядке, определяемом отдельным законодательным актом - Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ, на основании специально принимаемого собственниками квартир в многоквартирном жилом доме решения и отдельно заключаемого с собственниками соглашения о проведении капитального ремонта.

Также, по мнению налогоплательщика, различный правовой режим операций по осуществлению капитального и текущего ремонта жилья подтверждается тем, что в Общероссийском классификаторе услуг населению, утвержденном постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163 (редакция от 23.12.2010) названным услугам присвоены различные коды: содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме - код 041105, капитальный ремонт - код 041106.

Этот же вывод, как считает налогоплательщик, следует и из буквального толкования статей 158 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), а также пункта 3 статьи 162, подпункта 14 пункта 1 и пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса при толковании их в совокупности с нормой подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.

Кроме того, налогоплательщик указал, что осуществленная им операция не может быть квалифицирована как не подлежащая налогообложению, поскольку часть работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома была выполнена им собственными силами, в то время как по условиям подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса данные работы (услуги) должны быть выполнены (оказаны) непосредственно специализированными организациями и переданы собственникам жилья по той же стоимости, по которой приобретены у лиц, выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Одновременно из пояснений налогоплательщика следует, что в представленной им налоговому органу первоначальной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года выручка от реализации работ (услуг) по капитальному ремонту не была включена в оборот от реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом по ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса, так как налогоплательщик ошибочно применил к указанной реализации подпункт 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, что и явилось основанием для представления уточненной декларации, в которой оборот по реализации работ (услуг) по капитальному ремонту, выполненных в данном налоговом периоде, включен в налогооблагаемый оборот в сумме 293737 руб., определенной по правилам пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса.

При этом, как считает налогоплательщик, он не должен был подавать заявление об отказе от применения льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, в порядке, установленном пунктом 5 указанной статьи, так как операции по реализации работ (услуг) по капитальному ремонту не освобождаются от налогообложения действующим законодательством.

Возражая против утверждения налогового органа о том, что осуществленная им операция по выполнению работ по капитальному ремонту жилого дома не является реализацией в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость в силу того, что в налогооблагаемую базу для исчисления налога включена только стоимость работ, оплаченная непосредственно собственниками квартир в жилом доме (5 процентов стоимости ремонта), общество указало, что выполненная операция по капитальному ремонту является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, и она учтена обществом в налоговой базе в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса - по фактическим ценам реализации выполненных работ собственникам квартир в многоквартирном жилом доме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также дополнительных письменных пояснений налогового органа и налогоплательщика, заслушав пояснения представителей инспекции и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 06.06.2011 обществом «Городская управляющая компания «Сырская», применяющим общую систему налогообложения и осуществляющим одновременно операции по реализации товаров (работ, услуг), являющиеся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, в которой по разделу 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации» с налогооблагаемой базы 1921466 руб. исчислен налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в сумме 345 864 руб.; налоговый вычет определен в сумме 1 360 409 руб.; итого налог исчислен к возмещению из бюджета в сумме 1 014545 руб.

Кроме того, в данной налоговой декларации в разделе 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» отражены обороты по реализации товаров (работ, услуг), освобождаемые от налогообложения налогом на добавленную стоимость, по коду операции 1010262 (реализация коммунальных услуг населению) в сумме 32977593 руб., по коду операции 1010263 (реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме) в сумме 8582502 руб., а также расходы, произведенные при осуществлении указанных операций, в суммах соответственно 34883632 руб. и 2070 796 руб.

В первоначально представленной налоговой декларации по налогу за тот же период налогоплательщиком была отражена налогооблагаемая база в сумме 1809531 руб. и с нее исчислен налог в сумме 325716 руб.; налоговый вычет заявлен в сумме 305038 руб.; итого к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 20678 руб.

В разделе 7 декларации по коду 1010262 были отражены операции по реализации коммунальных услуг населению в сумме 32977593 руб., по коду 1010263 отражены операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 8582502 руб., не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, и расходы, произведенные при осуществлении указанных операций, в суммах соответственно 34883632 руб. и 9002 988 руб.

Основанием представления уточненной декларации, как следует из пояснений налогоплательщика, явилось занижение налоговой базы в целях исчисления налога на добавленную стоимость вследствие ошибочного невключения в нее выручки от реализации населению услуг по капитальному ремонту жилья в сумме 293737 руб., а также ошибочное техническое (арифметическое) завышение налоговой базы на сумму 181802 руб. в первоначально представленной декларации. По указанным причинам сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, была занижена налогоплательщиком на 20048 руб.

Кроме того, сумма первоначально заявленных налоговых вычетов увеличена на 1055371 руб. - налог, приходящийся на расходы по капитальному ремонту жилья.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом был составлен акт камеральной проверки от 20.09.2011 № 16549.

Рассмотрев акт, материалы проверки, возражения налогоплательщика, руководитель инспекции вынес решение от 24.10.2011 № 3649 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым было отказано в привлечении общества к налоговой ответственности и, в тоже время, установлено нарушение обществом статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправомерном, по мнению налогового органа, заявлении обществом «Городская управляющая компания «Сырская» вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 057453,13 руб.

Одновременно инспекцией было принято решение от 24.10.2011 № 1 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 057453,13 руб.

Из пояснений инспекции, представленных ею суду первой и апелляционной инстанций, следует, что в решении от 24.10.2011 № 1 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» была допущена техническая ошибка (опечатка) в части суммы, которая подлежала отказу в возмещении - вместо суммы 1014545 руб., в возмещении которой следовало отказать, указана сумма 1057453,13 руб.

Вместе с тем, как указала инспекция, в лицевом счете по учету уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость отражена сумма 1014545 руб., вследствие чего права налогоплательщика излишним отказом в возмещении налога не нарушены.

Это же подтвердили и представители налогоплательщика в заседании суда апелляционной инстанции.

Основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику вычета по налогу на добавленную стоимость и для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении обществом «Городская управляющая компания «Сырская» к налоговому вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1057453,13 руб. по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, поскольку указанная операция, в силу подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, освобождена от налогообложения налогом на добавленную стоимость, и налогоплательщиком не было представлено налоговому органу заявление об отказе от льготы, предусмотренной названной нормой, в порядке, установленном пунктом 5 статьи 149 Кодекса.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 12.12.2011, принятым по апелляционной жалобе общества «Городская управляющая компания «Сырская», решения инспекции от 24.10.2011 № 3649 и № 1 оставлены без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции № 1 и № 3649 от 24.10.2011 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что капитальный ремонт является отдельным видом деятельности, осуществляемым вне рамок договора управления многоквартирным домом и не относящимся к ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме и, вследствие этого, не являющимся льготируемым в смысле подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.

По указанным основаниям суд признал необоснованным вывод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты по операции, освобождаемой от налогообложения, в связи с несоблюдением им порядка отказа от льготы, установленной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Статьей 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В частности, пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 Налогового кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой, под которыми понимаются документы, оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Из изложенных правовых норм следует, что право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникает лишь в случае, если товары (работы, услуги) приобретены им для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса установлено, что при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть, они не подлежат отнесению на расчеты с бюджетом в порядке, установленном статьями 171 и 172 Налогового кодекса.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость содержится в статье 149 Налогового кодекса.

В частности, согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Положения данного подпункта введены Федеральным законом от 28.11.2009 № 287-ФЗ (далее - Закон № 287-ФЗ), на основании статьи 2 которого указанная поправка вступила в силу с 01.01.2010.

Из указанной нормы Налогового кодекса, а также из разъяснений, содержащихся в письме Минфина Российской Федерации от 23.12.2009 № 03-07-15/169, следует, что для применения льготы, установленной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, требуется выполнение следующих условий в совокупности:

- выполнение всего комплекса работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме приобретается управляющей организацией у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги);

- операции по реализации работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны осуществляться управляющей организацией по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Таким образом, с 01.01.2010 у налогоплательщиков, осуществляющих деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, при соблюдении перечисленных выше условий отсутствует обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, поскольку указанные операции не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.

Соответственно и налог на добавленную стоимость, уплаченный контрагентам, непосредственно выполняющим (оказывающим) данные работы (услуги), не подлежит возмещению из бюджета, а учитывается в стоимости этих работ (услуг).

Одновременно пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса предусмотрена возможность отказа налогоплательщика, осуществляющего операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 названной статьи, от освобождения таких операций от налогообложения, путем представления соответствующего заявления в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

При этом, как следует из положений названной нормы, такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Следовательно, при условии подачи в налоговый орган заявления, предусмотренного пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса, налогоплательщик вправе применять обычный порядок исчисления налога и применения налоговых вычетов в отношении операций, перечисленных в статье 149 Налогового кодекса, в том числе, в отношении операций по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Следует отметить при этом, что определение понятий «содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме» отсутствует в налоговом законодательстве, вследствие чего на основании положений пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса указанные понятия подлежат применению в налоговых правоотношениях в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2010 году) к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса).

Статьи 30 и 39 Жилищного кодекса обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание этих помещений и общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, определенными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (в редакции, действовавшей в 2010 году) установлено, что содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами; освещение помещений общего пользования; обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Ттекущий ремонт общего имущества проводится, как это следует из пункта 18 Правил, по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21 Правил).

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 16 Правил надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса, либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) - путем членства собственников помещений в указанных организациях в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса, либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса, расходы по содержанию имущества в многоквартирном жилом доме осуществляются в форме платы за жилое помещение, состоящей из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя, в свою очередь, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 156 Жилищного кодекса установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В частности, на основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Также общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, как это следует из части 2 статьи 158 Жилищного кодекса, принимается решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса).

Пунктом 1 статьи 159 Жилищного кодекса предусмотрено, что в случае, если расходы граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, то им предоставляются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Право на субсидии в соответствии с пунктом 2 статьи 159 Жилищного кодекса имеют, в частности, собственники жилых помещений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 165 Кодекса, для обеспечения условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В частности, Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ предусмотрены условия предоставления финансовой поддержки для проведения капитального ремонта за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно подпунктам 5, 6 пункта 1 статьи 14 Закона № 185-ФЗ, в случае подачи заявки Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или муниципальных правовых актов, предусматривающих предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме (в том числе путем перечисления таких субсидий на имеющиеся или открываемые получателями субсидий банковские счета), а также предусматривающих предоставление установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации иных мер социальной поддержки гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 14 Закона № 185-ФЗ в качестве условия предоставления финансовой поддержки предусмотрено наличие региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 названного Закона.

Статьей 18 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

При этом, в силу пункта 6 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ, участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем 5 процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ понятие капитального ремонта многоквартирного дома для целей названного Закона определяется как проведение предусмотренных названным Законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 15 Закона № 185-ФЗ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в целях названного Закона относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.

Таким образом, системное совокупное толкование содержащихся в названных правовых актах определений ремонта как способа поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей общего имущества многоквартирного жилого дома в целях обеспечения безопасности его эксплуатации позволяет сделать вывод, что данное понятие включает в себя как текущий, так и капитальный ремонт в зависимости от состояния общего имущества жилого дома.

Соответственно, капитальный ремонт входит в состав услуги управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, что позволяет отнести его в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость к операциям по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) в силу положений подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса при условии того, что эти работы (услуги) приобретаются ею у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) и реализуются собственникам квартир в многоквартирном доме по той же стоимости.

Выводы суда о том, что капитальный ремонт является отдельным видом деятельности, осуществляемым вне рамок договора управления многоквартирным домом и не относящимся к ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме и, вследствие этого, не являющимся льготируемым в смысле подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, противоречат приведенным выше нормам жилищного законодательства.

То обстоятельство, что о проведении капитального ремонта и об участии в софинансировании капитального ремонта многоквартирного жилого дома принимается специальное решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не свидетельствует о том, что капитальный ремонт не относится к ремонту как к способу сохранения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей общего имущества многоквартирного жилого дома, а также о том, что работы (услуги) по проведению ремонта осуществляются управляющей компанией вне рамок договора управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, как это следует из части 1 статьи 44 Жилищного кодекса (в редакции, действовавшей в 2010 году), является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также выбор способа управления многоквартирным домом.

При этом, как усматривается из соответствующих положений Жилищного кодекса и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, принятие специального решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме требуется по каждому вопросу, относящемуся к его компетенции.

Следовательно, необходимость принятия отдельного решения о проведении капитального ремонта не является основанием для выделения капитального ремонта как отдельного вида деятельности из общего понятия ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных норм жилищного законодательства, осуществление капитального ремонта многоквартирного жилого дома, в случае выбора собственниками жилых помещений такого способа управления многоквартирным домом, как заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, производится именно выбранной управляющей организацией, что свидетельствует о том, что данная услуга, несмотря на отсутствие ее в перечне оказываемых по договору управления многоквартирным жилым домом, оказывается управляющей организацией в рамках договора управления.

Также не является основанием для выделения из общего понятия «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома» капитального ремонта как отдельного вида деятельности и установленный действующим законодательством особый порядок финансирования капитального ремонт, поскольку такой порядок обусловлен не особенностями капитального ремонта как отдельного вида деятельности управляющей организации, а социальной политикой государства, направленной на обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Из материалов дела следует, что основными видами деятельности общества «Городская управляющая компания «Сырская» являются реализация жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных жилых домах и выполнение функций управляющих организаций, иные виды деятельности, связанные с эксплуатацией жилищного фонда.

В рамках осуществления деятельности управляющей организации обществом заключались договоры управления многоквартирными домами с собственниками и представителями собственников жилых помещений в многоквартирных домах, на основании которых общество в качестве исполнителя обязывалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилых домов согласно перечню работ и услуг, определенному в приложениях к договорам.

В частности, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Липецк, пер. Рудный, дом № 13, проведенного в форме заочного голосования, от 16.01.2007 № 46, принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, обществом заключены договоры № 46 и № 953 управления указанным многоквартирным жилым домом.

15.04.2010 собственниками квартир в многоквартирном жилом доме № 13 по пер. Рудному, г. Липецка принято решение об участии в региональной и муниципальной программах по проведению капитального ремонта, о проведении капитального ремонта дома и о долевом финансировании капитального ремонта за счет собственников помещений в многоквартирном доме в размере 5 процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта, что зафиксировано протоколом внеочередного общего собрания в форме очного голосования собственников от 15.04.2010 № 1.

Городская целевая программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Липецка на 2009 - 2012 годы» утверждена постановлением администрации г. Липецка от 30.09.2009 № 516.

Согласно разделу 2 указанной программы, капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

На основании указанного решения обществом «Городская управляющая компания «Сырская» (получатель) был заключен с муниципальным учреждением «Управление капитального ремонта» (распорядитель субсидий) договор от 01.09.2010 о долевом финансировании проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 13 по пер. Рудный г. Липецка, согласно которому распорядитель субсидий обязался предоставить получателю долевое финансирование в форме субсидии в размере 95 процентов от общей суммы стоимости капитального ремонта, определяемой сметой расходов, утвержденной в установленном порядке и согласованной с распорядителем субсидий.

Получатель субсидии, в свою очередь, обязался осуществить финансирование капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 13 по пер. Рудному г. Липецка в размере 5 процентов от общей суммы стоимости капитального ремонта, определяемой сметой расходов, утвержденной в установленном порядке и согласованной с распорядителем субсидий.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая сумма расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома составляет 6932192 руб., из них доля предоставляемой распорядителем субсидии составляет 6585582 руб., доля получателя составляет 346610 руб.

01.09.2010 обществом «Городская управляющая компания «Сырская» (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту № П359 с муниципальным учреждением «Управление капитального ремонта» (распорядитель субсидий) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (подрядчик), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт многоквартирного дома № 13 по пер. Рудному г. Липецка и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу (п.1.1. договора).

Распорядитель субсидий обязался в целях обеспечения эффективного и целевого использования выделенных субсидий в порядке, определенном договором, осуществлять контроль за выполнением подрядчиком комплекса работ по капитальному ремонту дома и расходованием заказчиком целевых денежных средств.

Начало работ - сентябрь 2010 года, окончание работ - декабрь 2010 года, стоимость работ определена в сумме 6932192 руб. (п.2.1. договора).

Сторонами составлены справки о стоимости выполненных работ № 3 от 09.12.2010 на сумму 1 342866 руб., № 5 от 09.12.2010 на сумму 1114601 руб., № 1 от 15.10.2010 на сумму 3702309 руб. и акты о приемке выполненных работ на указанные суммы.

Рабочей комиссией по приемке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом части (очереди) жилого здания, созданной обществом «Городская управляющая компания «Сырская», составлен акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом здания; выполненные работы по капитальному ремонту системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения жилого дома № 13 по пер. Рудному, г. Липецка приняты собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, о чем свидетельствует протокол внеочередного общего собрания в форме собрания (совместного присутствия) собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 13 по пер. Рудному № 14 без даты.

На оплату этих работ в размере суммы софинансирования управляющей компанией выставлены собственникам квартир соответствующие квитанции.

По результатам выполнения работ по капитальному ремонту обществом «СтройАльянс» в адрес общества «Городская управляющая компания «Сырская» выставлены счета фактуры № 98 от 09.12.2010 на сумму 3 229 883 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 492694,13 руб. и № 62 от 15.10.2010 на сумму 3702309 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 564 759 руб. Указанные счета-фактуры включены обществом в книгу покупок за 4 квартал 2010 года.

В свою очередь, в книге продаж за 4 квартал 2010 года обществом отражена реализация работ (услуг) по капитальному ремонту собственникам квартир в многоквартирном жилом доме в суммах 270009 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 41187,81 руб. и 76601 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 11684,90 руб., что представляет собой сумму софинансирования капитального ремонта 346 610 руб., определенную договором от 01.09.2010 о долевом финансировании проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 13 по пер. Рудный г. Липецка.

В уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года, как это следует из пояснений налогоплательщика, представленных им в суд апелляционной инстанции, в налоговую базу включена выручка от реализации населению (работ) услуг по капитальному ремонту в сумме 293737 руб., а также на основании счетов-фактур, выставленных обществом «СтройАльянс», заявлен налоговый вычет в сумме 1057453,13 руб.

Из изложенного следует, что услуга по капитальному ремонту общего имущества жилого дома № 13 по пер. Рудному г. Липецка, оказанная собственникам квартир в названном жилом доме обществом «Городская управляющая организация «Сырская», была приобретена управляющей организацией непосредственно у специализированной организации, выполняющей капитальный ремонт - общества «СтройАльянс» на сумму 6932192 руб. (включая налог на добавленную стоимость 1057453,13 руб.), определенную как договором от 01.09.2010 о долевом финансировании проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 13 по пер. Рудный г. Липецка, заключенным с муниципальным учреждением «Управление капитального ремонта», так и договором подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 01.09.2010 № П359, заключенным с обществом «СтройАльянс», и в той же сумме передана собственникам квартир в многоквартирном жилом доме.

Доказательств того, что стоимость услуги по капитальному ремонту, переданной собственникам квартир, превысила стоимость фактически выполненного подрядной организацией ремонта, также как и доказательств того, что часть ремонтных работ была выполнена самой управляющей организацией, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в рассматриваемом случае выполнены все условия, предусмотренные подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, для квалификации совершенной налогоплательщиком операции по реализации услуги по капитальному ремонту как операции, не подлежащей налогообложению (освобождаемой от налогообложения), и у него не имелось оснований для учета данной операции в налогооблагаемой базе при исчислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года.

Соответственно, поскольку совершенная хозяйственная операция согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса освобождена от налогообложения налогом на добавленную стоимость, то налогоплательщик не имел права предъявлять к налоговому вычету уплаченную подрядной организации сумму налога на добавленную стоимость в размере, приходящемся на стоимость их приобретения, в порядке, предусмотренном статьей 171 Налогового кодекса.

Это право могло возникнуть у него лишь при условии отказа от освобождения операции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса, то есть путем представления соответствующего заявления в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения.

Такое заявление, как это установлено материалами дела и подтверждено налогоплательщиком, им в налоговый орган не подавалось.

Само по себе то обстоятельство, что налогоплательщиком оборот по реализации услуги по капитальному ремонту отражен в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года, не является доказательством того, что налогоплательщик, как это указано им в пояснениях, представленных суду апелляционной инстанции, своими действиями по включению данной операции в налогооблагаемую базу фактически подтвердил, что не пользуется и не собирается пользоваться льготой, предоставленной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор, либо уплачивать их в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи содержится право налогоплательщика отказаться от использования льготы, либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом.

При принятии решения об отказе от льготы, предусмотренной в пункте 3 статьи 149 Кодекса, организация должна сообщить об этом решении налоговому органу по месту своего учета.

Пункт 5 статьи 149 Налогового кодекса устанавливает срок отказа от льготы на срок не менее года. Заявление об отказе от льготы должно быть подано в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от использования льготы.

Таким образом, отказ от применения налоговых льгот носит уведомительный характер, но осуществляется путем подачи соответствующего заявления в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от использования льготы.

Согласно разъяснению, данному в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9, факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении расчетов и декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказа от использования соответствующей льготы в этом периоде.

В силу изложенного, общество не воспользовалось своим правом и не отказалось от освобождения операций от налогообложения налогом на добавленную стоимость в установленном порядке, следовательно, право на использование налогового вычета по отраженной в уточненной налоговой декларации операции по капитальному ремонту у него не возникло.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса отказаться от льгот, предусмотренных названной статьей, можно только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 статьи 149 Кодекса, отразив это решение в учетной политике для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Исходя из того, что в понятие содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома применительно к подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса входит как текущий, так и капитальный ремонт, а налогоплательщиком в первичной налоговой декларации в ее разделе 7 «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» по коду 1010263 (реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме) уже были отражены операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 8582502 руб., не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, и расходы, произведенные при осуществлении указанных операций, в сумме 9002 988 руб., то за налоговый период 4 квартал 2010 года им уже была использована льгота, предусмотренная подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.

Возможность последующего полного или частичного отказа от уже заявленной льготы, так же как и возможность частичного использования льготы, налоговым законодательством не предусмотрена.

В силу изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа инспекцией обществу «Городская управляющая компания «Сырская» в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года, заявленного им к вычету по операции по реализации услуги по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома.

При этом, учитывая пояснения, данные суду налоговым органом и налогоплательщиком относительно размера суммы налога, в возмещении которой отказано, и отражения этой суммы в лицевом счете по учету уплаты налога, апелляционная коллегия считает, что допущенная в решении от 24.10.2011 № 1 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» опечатка в сумме налога, отказанной к возмещению (вместо суммы 1014545 руб., в возмещении которой следовало отказать, в решении отказана сумма 1057453,13 руб.), не является основанием для признания этого решения недействительным.

Также апелляционная коллегия считает необходимым указать на ошибочность утверждения налогового органа о том, что финансирование капитального ремонта из бюджета в размере 95 процентов его стоимости является основанием для вывода о том, что операция по реализации услуги по капитальному ремонту не является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, так как собственниками квартир в многоквартирном доме стоимость ремонта оплачена лишь в размере 5 процентов стоимости ремонта.

Статьей 39 Налогового кодекса (пункт 1) реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Статьей 146 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 154 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2010 году) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Поскольку бюджетные средства, полученные обществом «Городская управляющая компания «Сырская» от муниципального учреждения «Управление капитального ремонта» на основании договора о долевом финансировании проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 13 по пер. Рудный г. Липецка, фактически являются субсидией, предоставляемой бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком товаров (работ, услуг, в данном случае - услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов) с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, то налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, то есть без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.

Вместе с тем, указанное ошибочное утверждение налогового органа не является основанием для признания его решений об отказе в привлечении к налоговой ответственной и об отказе в возмещении налога недействительными, так как применительно к рассматриваемому спору оно не имеет правового значения.

Так как решением суда от 23.08.2012 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное решение следует отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, и отказать обществу «Городская управляющая компания «Сырская» в удовлетворении его требований о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка от 24.10.2011 № 3649 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 1 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка по изложенным основаниям подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка удовлетворить, решение арбитражного суда Липецкой области от 23.08.2012 по делу № А36-2123/2012 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сырская» в удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  Т.Л. Михайлова

     судьи
  Н.А. Ольшанская

     В.А. Скрынников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А36-2123/2012
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 декабря 2012

Поиск в тексте