• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2012 года  Дело N А40-4434/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Журавлева А.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012г.

по делу № А40-4434/10-70-13Б вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению о признании ООО "Мастер" (ИНН 5837026885, ОГРН 1065837010942) несостоятельным (банкротом)

заявление ООО «Центр инвестиций и новых технологий» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Мастер" - Журавлева А.Н.

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Журавлев А.Н.

от ООО «Центр инвестиций и новых технологий» - Ченцов С.А. по дов. № б/н от

20.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010г. в отношении ООО «Мастер» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кашин Дмитрий Валерьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» №85 от 14.05.2011г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 арбитражный управляющий Кашин Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Мастер».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 конкурсным управляющим ООО «Мастер» утвержден Журавлев Андрей Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы 13.09.2012 поступило заявление ООО «Центр инвестиций и новых технологий» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Мастер» Журавлева А.Н. отстранении об исполнения обязанностей.

Определением от 26.10.2012 Журавлев Андрей Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мастер». Утвержден конкурсным управляющим ООО «Мастер» Гаспарян Акоп Манукович, член НП «Первая СРО АУ».

Конкурсный управляющий Журавлев А.Н., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Конкурсный управляющий Журавлев А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО «Центр инвестиций и новых технологий», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование заявления ООО «Центр инвестиций и новых технологий» (кредитор) ссылается на то, что конкурсный управляющий не проводит мероприятия по формированию конкурсной массы; использует денежные средства должника с нарушением закона; не проводит инвентаризацию, а также ссылается на неправомерность проведения собрания кредиторов по адресу саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, при отсутствии одобрения на это собранием кредиторов.

Ссылается на то, что конкурсным управляющим открыт расчетный счет № 40702810300120002532 в АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО). Вместе с тем, по данным ООО "Центр инвестиций и новых технологий", Журавлев А.Н. осуществляет расчеты с расчетного счета № 40702810218000000193 в АКБ "Российский капитал" (ОАО). Выплаты с данного счета в соответствии с отчетом Журавлева А.Н. производятся непосредственно в адрес конкурсного управляющего и привлеченных им специалистов. Из отчета конкурсного управляющего следует, что на 13.11.2011 остаток средств на счете в АКБ "Российский капитал" (ОАО) составлял 1.430.770,37 руб. В настоящее время денежные средства на данном счете отсутствуют, однако, кредиторы не располагают какими-либо сведениями о расходовании данных денежных средств. В отчете конкурсного управляющего указано, что Журавлев А.Н. не располагает достоверными сведениями о проведении операций с денежными средствами должника.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий, уведомив кредиторов об открытии расчетного счета в АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО), фактически использует счет в АКБ "Российский капитал" (ОАО) и при этом не предоставляет сведений о проведении им данных операций, сумме потраченных средств и целях данных затрат. Также из доводов жалобы следует, что отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о привлеченных арбитражным управляющим лицах и суммах расходов на привлечение данных лиц.

Суд первой инстанции установил, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителей жалобы, а также возможности причинения убытков кредиторам или должнику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 145 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Правомерны выводы суда первой инстанции о наличии существенных нарушений закона о банкротстве конкурсным управляющим Журавлевым А.Н. при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Мастер» и наличии оснований для отстранения Журавлева А.Н. от должности конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с законом принимать участие в собрании кредиторов.

При наличии возможности проведения собрания по адресу должника или иному, определенному собранием кредиторов месту, судебная коллегия признает доводы конкурсного управляющего о возможности проведения собрания кредиторов по юридическому адресу СРО необоснованными.

В этой связи, суд признает обоснованными доводы ООО «Центр инвестиций и новых технологий» о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим при формировании конкурсной массы, в связи с непроведением инвентаризации; неправомерности проведения собрания кредиторов по адресу саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, при отсутствии одобрения собрания кредиторов.

Доводам ООО «Центр инвестиций и новых технологий» об использовании денежных средств с нарушением закона и отсутствии сведений о привлеченных арбитражным управляющим лицах и суммах расходов на привлечение данных лиц, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012г по делу № А40-4434/10-70-13Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Журавлева А.Н. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
       Н.В. Дегтярева

     Судьи
  П.А. Порывкин

     Е.А. Солопова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-4434/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 декабря 2012

Поиск в тексте